Рішення № 6160660, 02.03.2009, Ємільчинський районний суд Житомирської області

справа № 2-80/09р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2009 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Лук’янчук Т.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

прокурора Русина М.Г.

розглянув у попередньому судовому засіданні в смт Ємільчине цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Барашівської сільської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області звернувся до суду з позовом, в якому просив постановити рішення, котрим позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно їх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягувати щомісячно з відповідачки аліментну плату на користь особи, яка буде здійснювати опіку над дітьми на утримання дітей в твердій грошовій сумі, в розмірі по 200 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття, призначити опікуном над дітьми: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_9, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати.

В позові вказав, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюб між подружжям Павленко було розірвано 11.09.2002 року, після чого ОСОБА_4 виїхав до Київської області, має іншу сім’ю. Відповідач сплачує аліменти на утримання дітей, а іноді на декілька днів забирає дітей до себе в сім’ю, його житлові умови не дозволяють дітям постійно проживати з батьком.

Мати ОСОБА_3 усунулась від виховання та утримання дітей, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює. Діти постійно проживають у її матері – ОСОБА_9. При спілкуванні дітей з матір’ю, остання їх ображає, кидається у бійку, веде себе агресивно.

ОСОБА_9 створила дітям належні умови для проживання та виховання, вони постійно проживають з бабусею.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вимоги змінила, зменшивши розмір позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментної плати у твердій грошовій сумі, в розмірі 40(сорок) гривень на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, а в частині позбавлення батьківських прав відповідачів та призначення опікуном над дітьми ОСОБА_9 підтримала повністю, повідомила, що діти проживають у своєї бабусі ОСОБА_9, яка сама виховує та доглядає дітей, дбає про її матеріальне становище. За заявою ОСОБА_9 опікунська рада провела перевірку умов проживання та виховання дітей в сім’ї ОСОБА_3, остання усунулась від виховання своїх дітей, веде аморальний спосіб життя. ОСОБА_4 з відповідачкою розлучився, проживає в м. Києві має другу сім’ю, від виховання дітей самоусунувся, тому представник позивача пропонує позбавити обох відповідачів батьківських прав, розглянути справу та задоволити позов на попередньому судовому засіданні, про що подала до суду письмову заяву.

Представник служби у справах дітей Ємільчинської райдержадміністрації ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно її дітей, а також погодилася на стягнення з неї аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 40 грн. на кожну дитину для їх утримання, призначення опікуном ОСОБА_9 та не заперечує проти розгляду справи і винесення рішення на попередньому судовому засіданні, подавши до суду письмову заяву.

Відповідач у судовому засіданні подав письмову заяву, де зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щоб справу було розглянуто на попередньому судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відносно дітей, стягнення аліментів на їх утримання з ОСОБА_3 в порядку передбаченому законом і призначенні опікуном на дітьми ОСОБА_9

Суд, вислухавши пояснення сторін, думку представника органу опіки та піклування, третьої особи на стороні позивача, прокурора, вивчивши матеріали справи, враховуючи заяви подані позивачем та відповідачами, в яких позивач просить справу слухати на попередньому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує, відповідачі не заперечують проти слухання справи на попередньому судовому засіданні, позовні вимоги визнають, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 є матір’ю дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 це встановлено в судовому засіданні, а також це підтверджує свідоцтвом про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія 1-ТП № 424670, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія 1-ТП № 120850 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія 1-ТП

№ 001404.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов’язків по вихованню дитини. В судовому засіданні було встановлено невиконання відповідачами обов’язку по вихованню дітей, це підтверджується висновком органу опіки та піклування Барашівської сільської ради, від 20 лютого 2009 року № 55.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

В силу ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері, батька, або у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Встановлено, що мати дітей в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, не купує речі першої необхідності, одягу, не приймає участі у їх вихованні, тому потрібно з неї стягнути аліменти на утримання дітей, що відповідає вимогам закону. При визначенні розміру аліментного стягнення суд враховує матеріальне становище дітей та платника аліментів, наявність у них інших дітей. Дітей відповідачів утримує та виховує ОСОБА_9, відповідачка інших дітей не має, ніде не працює, постійного заробітку не має, тому суд вважає, що необхідно стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на утримання дітей аліменти у твердій грошовій сумі, в розмірі 40 (сорок) грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що є підстави задовольнити позов повністю, позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і стягувати аліменти на їх утримання в твердій грошовій сумі, в розмірі 40 (сорок) грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття, призначити опікуном над дітьми ОСОБА_9

Відповідачку звільнено від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 ДКМ України «Про державне мито», як потерпілу від аварії на ЧАЕС.

Витрати по сплаті державного мита покласти на відповідача згідно п. «д» ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 292, 294, 367 ЦПК України, ст. ст. 157, 164, 180-184 СК України,–

в и р і ш и в:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відносно їх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на утримання дітей аліментну плату на користь особи, яка буде здійснювати опіку над дітьми, в твердій грошовій сумі, в розмірі 40 (сорок) гривень на кожну дитину, до досягнення дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, тобто до 17.01.2011 року, 06.01.2015 року та 25.04.2018 року.

Призначити опікуном над дітьми: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 ДКМ «Про державне мито», як потерпілу від аварії на ЧАЕС.

Стягнути з ОСОБА_4 державне мито у розмірі 8.50 грн. на рахунок держави: код одержувача 22062361, р\р 31114095700158, код 22090200, МФО 811039 банк: УДК в Житомирській області.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячного платежу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Ємільчинського районного суду ОСОБА_1