Ухвала суду № 61602660, 20.05.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/8241/15-ц

Провадження №2/265/466/16

У Х В А Л А

20 травня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Цепи К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міждународний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На адресу суду від відповідача надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду , так як вважає, що позовні вимоги не відповідають вимогам Закону України № 1669-ІV Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та Розпорядження Кабінету Міністру України від 02 грудня 2015 року № 1275-Р.

В судовому засіданні представник відповідача, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 повністю підтримав клопотання позивача та також просив залишити без розгляду дану позовну заяву з тих самим підстав.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, Д,яконова К.І. повністю заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про залишення даної позовної заяви без рогляду посилаючись на те, що законом не передбачено залишати без розгляду на цих підставах позивачем позов, з яким звернувся не він, а саме позивач.

Вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання відповідача та представника відповідача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді; позивач подав заяву про залишення позову без розгляду; між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді; особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином норма вищевказаної статті не передбачає підстав, на які посилається відповідач та його представник, для залишення даного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 про залишення даного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя_____