ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
Про порушення апеляційного провадження
26.09.2016р. справа № 913/457/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання Азот, м. Сєвєродонецьк Луганської областіна ухвалу господарського суду Луганської областівід25.08.16 р.за скаргою на дії у справі Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання Азот, м. Сєвєродонецьк Луганської області Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №913/457/16 (суддя Ворожцов А.Г.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю БМС Консалтінг, м. Київдо про орган виконання судових рішеньПриватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання Азот, м. Сєвєродонецьк Луганської області стягнення 4 379 578 грн. 41 коп. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання Азот на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.08.16 р. по справі №913/457/16 із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 16.09.16 р., що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Причиною пропуску вказаного строку Приватне акціонерне товариство Сєвєродонецьке обєднання Азот зазначає, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.09.16 р. по справі №913/457/16 повернуто апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.08.16 р. по справі №913/457/16 на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України. Після усунення зазначених обставин Приватне акціонерне товариство Сєвєродонецьке обєднання Азот повторно звернулося з апеляційною скаргою.
Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.
З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/457/16 до провадження.
3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 11.10.16 р. о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №107.
4. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Товариству з обмеженою відповідальністю БМС Консалтінг до дати судового засідання надати Донецькому апеляційному господарському суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.
Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий Н.М. Дучал
Судді О.Л.Агапов
ОСОБА_3
Надруковано 5 прим.:
1 позивачу;
1 відповідачу;
1 ДВС
1 у справу;
1 ДАГС.
Судове рішення № 61589142, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 26.09.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 913/457/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: