Ухвала суду № 61587105, 27.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2397/16

УХВАЛА

27 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Вітер А.В.,

за участю сторін:

представника відповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Іщенко К.С. (за довіреністю),

представника відповідача Головного територіального управління юстиції в Одеській області Соломатіна В.В. (за довіреністю),

представника третьої особи: Пясецького Д.В. (за довіреністю),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання щодо витребування доказів та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Укртранснафтопродукт» про визнання протиправним рішення від 16.01.2016 року та зобов'язання скасувати державну реєстрацію права оперативного управління

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», за результатом розгляду якого позивач просить суд визнати протиправним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27840724 від 16.01.16 р.; зобов'язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради скасувати державну реєстрацію права оперативного управління прийнятого на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27840724 від 16.01.16 р.

У судове засідання представник позивача не з'явився, електронною поштою надав заяву про перенесення розгляду справи, у зв'язку з находженням на лікарняному.

Судом, на обговорення сторін поставлене питання щодо витребування для огляду у судовому засіданні оригіналу реєстраційної справи щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Одеса вулиця Шкодова гора, 1/1, та надання суду належним чином посвідченої копії зазначеної справи.

Представники відповідачів, представник третьої особи не заперечують щодо витребування оригіналу справи для огляду у судовому засіданні, у зв'язку з чим представником відповідача, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу представити суду оригінал справи та належним чином засвідчену копію.

Представник відповідача, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, представник третьої особи не заперечують проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку представник другого відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи в частині клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для огляду у судовому засіданні оригінал реєстраційної справи щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Одеса вулиця Шкодова гора, 1/1, та належним чином посвідченої копії зазначеної справи.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 19 жовтня 2016 року до 14 години 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 11,14, 69,156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для огляду у судовому засіданні оригінал реєстраційної справи щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Одеса вулиця Шкодова гора, 1/1, та належним чином посвідченої копії зазначеної справи.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Укртранснафтопродукт» про визнання протиправним рішення від 16.01.2016 року та зобов'язання скасувати державну реєстрацію права оперативного управління до 19 жовтня 2016 року до 14 години 15 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо