Ухвала суду № 61576043, 26.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/21683/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області до ПП "Березне - Агропром" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області подало касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області до ПП "Березне - Агропром" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу управлінню Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору та виправленої касаційної скрги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2016 року, управлінням Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області її отримано 12 серпня 2016 року.

Оскільки, управлінням Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області в указаний строк, а саме до 29 серпня 2016 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області до ПП "Березне - Агропром" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець