ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 вересня 2016 року м. Київ К/800/20666/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 року
у справі № 826/2460/13-а
за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників
про скасування податкової вимоги, зобов’язання вчинити певні дії,
встановив:
Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби подано касаційну скаргу.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29.07.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв’язку із тим, що касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і скаржник не порушував питання про поновлення цього строку, касаційна скарга не містила підпису представника скаржника, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
В межах строку, визначеного ухвалою від 29.07.2016 року, скаржник надіслав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, примірника підписаних касаційних скарг та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги .
Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Клопотання скаржника – суб’єкта владних повноважень про звільнення його від сплати судового збору є необґрунтованим. Підстав для задоволення цього клопотання не вбачається.
Таким чином, вимоги ухвали від 29.07.2016 року скаржником не виконано у повному обсязі.
Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 108, 214 КАС України,
ухвалив:
1. Відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
2. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повернути скаржнику.
3. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
Судове рішення № 61575271, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 12.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/2460/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: