Постанова № 61573832, 23.09.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

23 вересня 2016 р. Справа № 820/146/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_3" до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_5 підприємство "Завод імені ОСОБА_3", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_6 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу ОСОБА_6 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № Ю-26071-17 від 08.12.2015р. про сплату Комбінатом громадського харчування ДП Завод імені ОСОБА_3 недоїмки у розмірі 18 404,19грн., штрафу у розмірі 53 653,04 грн. та пені у розмірі 15 182,73 грн. за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 25.12.2015 року на адресу Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_3" надійшла вимога ОСОБА_6 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №Ю26071-17 від 08.12.2015 року про сплату Комбінатом громадського харчування ДП "Завод імені ОСОБА_3" недоїмки у розмірі 18404,16 грн, штрафу у розмірі 53653,04 грн та пені у розмірі 15182,73 грн за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Позивач не погоджується з зазначеною вимогою про сплату недоїмки посилаючись на те, що на підприємство позивача розповсюджується редакція Закону України №2343-ХІІ від 04.11.2012 року Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а отже винесення контролюючим органом спірної вимоги є протиправним.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду проголошеною у судовому засіданні, яке відбулося 11.02.2016 року замінено відповідача ОСОБА_6 об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на належного ОСОБА_4 обєднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Представник відповідача ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у наданих до суду письмових запереченнях проти заявленого позову заперечував та зазначив, що суми вказані в оскаржуваній вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 08.12.2015 року №Ю-26071-17 виникли у звязку зі сплатою в неповному обсязі сум єдиного внеску та нарахованими і не сплаченими в строк штрафом та пенею.

Представник позивача в судове засідання прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надавалася заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання прибув, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на викладені у запереченнях обставини.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд виходить з таких підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 підприємство "Завод імені ОСОБА_3" зареєстровано як субєкт господарювання 03.03.1993 року, місцезнаходження юридичної особи: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, що підтверджено наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 13-14).

Під час судового розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами встановлено, що ОСОБА_5 підприємством "Завод імені ОСОБА_3" до контролюючого органу подано звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до фіскальних органів за жовтень 2015 року, в якому визначено загальну суму єдиного внеску, що підлягає сплаті в сумі 32912,96 грн (а.с.78-83).

У звязку з несвоєчасною сплатою зобовязань зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування контролюючим органом прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та пені від 04.11.2015 року №0028751702 (а.с. 77).

Вказане рішення було направлено позивачу засобами поштового звязку та отримано останнім, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 76).

Судом було встановлено, що 25.12.2015 року на адресу Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_3" надійшла вимога ОСОБА_6 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №Ю26071-17 від 08.12.2015 року про сплату Комбінатом громадського харчування ДП "Завод імені ОСОБА_3" недоїмки у розмірі 18404,16 грн, штрафу у розмірі 53653,04 грн та пені у розмірі 15182,73 грн за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (а.с.8).

Під час судового розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №820/11397/15 за адміністративним позовом державного підприємства "Завод імені ОСОБА_3" до ОСОБА_6 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 04.11.2015 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про застосування штрафу у сумі 8761,07 грн та 44892,87 грн за період з 21.08.2014 по 23.02.2015 та нарахування пені у сумі 15182,73 грн, оскільки вказане рішення зокрема було підставою для винесення оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.12.2015 року №Ю-26071-17.

Суд зазначає, що матеріали справи містять ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 року, якою залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 року та задоволено адміністративний позов державного підприємства "Завод імені ОСОБА_3", скасовано рішення ОСОБА_6 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 від 04.11.2015 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про застосування штрафу у сумі 8761,07 грн та 44892,87 грн за період з 21.08.2014 по 23.02.2015 та нарахування пені у сумі 15182,73 грн.

Суд зазначає, що вказані судові рішення набрали законної сили, а отже відповідно до положень ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За даними системи «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» судом встановлено, що підприємство позивач звернулось до суду з позовом про оскарження вказаного рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_1 від 04.11.2015 року 20.11.2015 року, тобто до винесення контролюючим органом оскаржуваної в даному провадженні вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-26071-17 від 08.12.2015 р.

За наявною в матеріалах справи обліковою карткою платника податків та наданими під час судового розгляду справи представником відповідача письмовими та усними поясненнями судом встановлено, що підставою для винесення оскаржуваної позивачем вимоги про сплату боргу (недоїмки) слугували наявність несплаченої позивачем суми єдиного внеску за жовтень 2015 року у розмірі 18404,19 грн та рішення контролюючого органу про застосування штрафних санкцій та пені № НОМЕР_1 від 04.11.2015 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок сплати податків, зборів стосовно заявленої до стягнення суми боргу у спірних правовідносинах визначений Податковим кодексом України та Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Діючим законодавством, а саме п.п.16.1.3 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 19-1.1.2 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування;

Пунктом 6 статті 1 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено, що недоїмка сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом;

Відповідно до п. 2-4 ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування встановлено, що у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску. Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці дев'ятому цієї частини, орган доходів і зборів також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Окрім того, п. 6 ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування встановлено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Відповідно до п.14. ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску. Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення. Оскарження рішення органу доходів і зборів про застосування фінансових санкцій зупиняє перебіг строку їх сплати до винесення органом доходів і зборів вищого рівня та/або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом рішення у справі. Строк сплати фінансових санкцій також зупиняється до ухвалення судом рішення у разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування фінансових санкцій пов'язано з виникненням або несвоєчасною сплатою суми недоїмки. Порядок, строки та процедура оскарження вимоги про сплату єдиного внеску поширюються на оскарження рішень органу доходів і зборів щодо нарахування пені та застосування штрафів.

Згідно з п.15. ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування суми штрафів та нарахованої пені, застосованих за порушення порядку та строків нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску, стягуються в такому самому порядку, що і суми недоїмки із сплати єдиного внеску. Суми штрафів та нарахованої пені включаються до вимоги про сплату недоїмки, якщо їх застосування пов'язано з виникненням та сплатою недоїмки.

Відповідно до п.16. ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Суд зазначає, що форма вимоги про сплату боргу (недоїмки) для платника єдиного внеску затверджена наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449 «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», що зареєстрований Міністерстві юстиції України 07.05.2015 року за №508/26953 та набрав чинності з 29.05.2015 року, а саме - наведена в додатку 7 до названої Інструкції.

При цьому, безпосередньо порядок формування, оформлення та надсилання вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску передбачений розд. VI згаданої вище Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Зокрема, положеннями ч. 3 і 4 розд. VI Інструкції визначено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи фіскального органу платника на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи фіскального органу за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Також, органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо:

- дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів;

- платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;

- платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадку, передбаченому абзацом другим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) приймається відповідним органом доходів і зборів протягом десяти робочих днів з дня, що настає за днем вручення платнику акта перевірки, а за наявності заперечень платника єдиного внеску до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки.

Орган доходів і зборів надсилає (вручає) вимогу про сплату боргу (недоїмки) платнику єдиного внеску протягом трьох робочих днів із дня її винесення.

У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається): платникам, зазначеним у підпунктах 1 та 2 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом десяти робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій); платникам, зазначеним у підпунктах 3 та 4 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом п'ятнадцяти робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

При формуванні вимоги про сплату боргу (недоїмки) їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: 1 частина - літера "Ю" (вимога до юридичної особи) або "Ф" (вимога до фізичної особи), 2 частина - порядковий номер, 3 частина - літера "У" (узгоджена вимога).

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.

Після формування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та внесення даних до відповідного реєстру вимога надсилається (вручається) платнику.

Відповідно до положень пунктів 8 та 9 розділу VII Інструкції визначено, що суми штрафів та пені, передбачені пунктами 2, 3, 5 та 6 цього розділу, підлягають сплаті платником єдиного внеску чи банком протягом десяти календарних днів після надходження відповідного рішення або можуть бути оскаржені у цей самий строк до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного органу доходів і зборів, посадовими особами якого прийнято це рішення.

Оскарження рішення органу доходів і зборів про застосування фінансових санкцій зупиняє перебіг строку їх сплати до винесення вищим органом доходів і зборів або судом рішення у справі.

Строк сплати фінансових санкцій також зупиняється до ухвалення судом рішення у разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату боргу (недоїмки), якщо застосування фінансових санкцій пов'язано з виникненням або несвоєчасною сплатою суми боргу (недоїмки).

З урахуванням вище наведеного судом встановлено, що за позивачем оскаржено в судовому порядку рішення про застосування контролюючим органом штрафу та пені, а отже строк їх сплати був зупинений.

Таким чином суд приходить до висновку, що контролюючим органом порушено порядок винесення та направлення оскаржуваної в даному провадженні вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Так, відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідач не надав належних доказів правомірності винесення оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд звертає увагу на те, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що вимога ОСОБА_6 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № Ю-26071-17 від 08.12.2015 р. про сплату Комбінатом громадського харчування ДП Завод імені ОСОБА_3 недоїмки у розмірі 18404,19грн., штрафу у розмірі 53653,04 грн. та пені у розмірі 15182,73 грн. за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування винесена з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню, як така що прийнята з порушенням ч.3 ст.2 КАС України, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_3" до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги - задовольнити.

Скасувати вимогу ОСОБА_6 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № Ю-26071-17 від 08.12.2015 р. про сплату Комбінатом громадського харчування ДП Завод імені ОСОБА_3 недоїмки у розмірі 18404,19грн., штрафу у розмірі 53653,04 грн. та пені у розмірі 15182,73 грн. за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Стягнути на користь Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_3" (код ЄДРПОУ - 14315629) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРОПУ - 39858581).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 27 вересня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.