Ухвала суду № 61570411, 21.09.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
21.09.2016
Номер справи
202/5960/16-к
Номер документу
61570411
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

№ 202/5960/16-к

Провадження 1-кс/0202/1840/2016

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В.,

за участю слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Білоусова В.І.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Білоусова В.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Лаврентьєвим М.М. про проведення позапланової перевірки по кримінальному провадженню № 32016040040000032, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Білоусова В.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Лаврентьєвим М.М. про проведення позапланової перевірки.

Згідно матеріалів клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №32016040040000032від 24.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та встановлення правомірності відображення в бухгалтерському та податковому обліку, а також звітності ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» проведених операцій, виникла необхідність в проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» за звітній період 01.01.2016 року по 19.09.2016 року.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 13 серпня 2014 року "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами", надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду.

Пунктом 29 Постанови КМУ № 550 від 20.04.2006 року «Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою» передбачено, що позапланова виїзна ревізія об'єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним інформації про факти, що свідчать про порушення об'єктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, в якому зазначаються підстави проведення, дати початку та закінчення.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у 2015 році, знаходячись в м. Дніпропетровську, громадянин ОСОБА_4, познайомився із особою на ім'я ОСОБА_5 та погодився на пропозицію останньої за грошову винагороду стати засновником та директором ТОВ «Фьючерс-Драйв» (код 40095098) не маючи наміру займатися діяльністю підприємства, пов'язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, усвідомлюючи при цьому, що вказане підприємство придбається з метою прикриття незаконної діяльності і допускаючи, що в результаті діяльності цього фіктивного підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим належними доказами не доведена необхідність проведення вказаної позапланової перевірки. З наданих слідчим матеріалів не вбачається достатніх даних, які б свідчили про необхідність проведення позапланової перевірки ТОВ "ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР", відомості щодо якого не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 110, 132, 309 КПК України, п. 2, п. 29 Постанови КМУ від 13 серпня 2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Білоусова В.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Лаврентьєвим М.М. про проведення позапланової перевірки по кримінальному провадженню № 32016040040000032- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда

Часті запитання

Який тип судового документу № 61570411 ?

Документ № 61570411 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 61570411 ?

Дата ухвалення - 21.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61570411 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61570411 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 61570411, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 61570411, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 21.09.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 61570411 відноситься до справи № 202/5960/16-к

Це рішення відноситься до справи № 202/5960/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61570409
Наступний документ : 61570415