Ухвала суду № 61568665, 26.09.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 913/998/16

Провадження № 29/913/998/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 37 910 грн 00 коп.

13.09.2016 господарським судом Луганської області був проведений автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та відповідно до вимог ст.21 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) справа передана на розгляд судді Якушенко Р.Є.

У звязку з тим, що суддя Якушенко Р.Є. з 23.09.2016 знаходився у відпустці, відповідно до ст.21 ГПК України, 23.09.2016 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Іванову А.В.

У відповідності до абз.4 п.3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Суддя Іванов А.В.,

секретар судового засідання Авілова С.Д.,

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, юрисконсульт 2 категорії станції Запоріжжя - Ліве структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", довіреність № 699 від 27.04.2016;

від відповідач представник в судове засідання не прибув.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (далі ПАТ «Укрзалізниця» РВ «Придніпровська залізниця», позивач у справі) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою № НЮс-01/454 від 09.09.2016 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (далі ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит») про стягнення з останнього штрафу у розмірі 37 910 грн 00 коп.

Позивач, посилаючись на норми статті 307 Господарського кодексу України (далі ГК України) та статей 118, 122 Статуту залізниць України, обґрунтовує позовні вимоги неправильним зазначенням відповідачем маси вантажу у накладній № 52922572 від 23.03.2016.

Позивач скористався правом участі в судовому засіданні, але витребувані судом документи не надав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (далі ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит») відповідач у справі, не забезпечило участі свого представника в судовому засіданні, відзив на позов не подало, але подало через канцелярію суду заяву від 16.09.2016 № 501 про зменшення розміру штрафу, в якій, посилаючись на норми статті 233 ГК України, статті 551 ЦК України, пункту 3 статті 83 ГПК України, та на скрутне становище підприємства, просить зменшити розмір штрафу до рівня однієї провізної плати.

Обґрунтовуючи свої доводи відповідач посилається також на те, що за перевезення вантажу позивач отримав перевізну плату в повному обсязі. Перевізши вантажу менше ніж зазначено в накладній перевізник мав економію витрат палива та менший знос рухомого складу.

На думку відповідача, позивачу не заподіяно жодних збитків невідповідністю маси вантажу в накладній даним комерційного акту. Негативні наслідки відсутні. Співвідношення предявлених до стягнення санкцій (нарахованого штрафу) заподіяним правопорушенням в частині оформлення перевізних документів щодо неправильно зазначеної маси вантажу є неспіврозмірним.

На обґрунтування своїх доводів відповідач надав копії документів, які залучені до матеріалів справи, а саме:

- звіту про фінансові результати за 1 півріччя 2016 року;

- балансу на 30.06.2016.

У судовому засіданні представник позивача ознайомився з цією заявою та зробив копію.

Представник позивача у судовому засіданні усно заявив, що повністю заперечує проти вимог відповідача зменшити розмір штрафу до розміру однієї провізної плати.

Дана заява прийнята судом та буде розглянута по суті при прийнятті рішення.

Відповідач також подав через канцелярію суду клопотання № 502 від 16.09.2016 про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з відпусткою його представника.

Дане клопотання судом прийнято до розгляду та задоволено.

Враховуючи клопотання відповідача та не прибуття його в судове засідання, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд не перейшов до розгляду справи по суті. З метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/998/16 відкласти на 11.10.2016 о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 204 (суддя Іванов А.В.).

3. Зобовязати позивача надати до суду:

- повний текст положення регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця;

- Інструкцію, що розроблена і затверджена відправником та узгоджена із залізницею в частині, що стосується забезпечення збереженості вантажу і вагонів від пошкодження, належним чином засвідчену копію - до справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні;

- письмову інформацію щодо здійснення контрольного переважування вантажу на станції відправлення Лобівські Копальні ДП «Донецька залізниця» вагону № 55197701 відповідно до залізничної накладної № 52922572 від 23.03.2016 (виписку з Книги контрольного переваження) з урахуванням статті 7 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу;

- залізничну накладну № 52922572 (повний текст з зазначенням провізної плати), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- документальне та нормативне обґрунтування переваження вантажу, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- при наявності, докази переваження тари, у якій знаходився вантаж, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- повноваження осіб на складання комерційного акту, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- при наявності акт загальної форми та повноваження осіб на його складання, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- докази надіслання претензії та докази її отримання відповідачем (у разі наявності) , належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- письмові заперечення на заяву відповідача від 16.09.2016 № 501 про зменшення розміру штрафу до розміру однієї провізної плати, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача надати до суду:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- письмові пояснення щодо зазначеної у залізничній накладній № 52922572 маси вантажу у вагоні № 55197701;

- письмову інформацію щодо відвантаження вугілля у вагоні № 55197701 з урахуванням вимог статті 7 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу;

- детальний та обґрунтований контррозрахунок при наявності заперечень щодо заявленої суми позову;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя А.В. Іванов