Ухвала суду № 61561562, 23.09.2016, Старобільський районний суд Луганської області

23.09.16

ЄУН № 431/4509/16-к

Провадження № 1-кс/431/794/16

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

23 вересня 2016 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., за участю секретаря Чесалової О.Є.,

прокурора Савченка М.О.,

слідчого Друзь Є.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене по кримінальному провадженню №12016130580001119 від 22.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, слідчим Старобільського ВП ГУНП в Луганській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_3 клопотанняпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючий на своєму утриманні малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Старобільського ВП ГУНП в Луганській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 21 вересня 2016 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, діючи умисно, проник до квартири № 1 будинку № 24, розташованого по вул. Курчатова м. Старобільська Луганської області, де разом з ОСОБА_5 вчинив напад на потерпілих ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, поєднаний з реально сприйнятою потерпілою ОСОБА_7 погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя, а також із застосуванням фізичного насильства до її чоловіка ОСОБА_6, яке виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень у вигляді забійної рани волосистої частини голови та правої надбрівної дуги, закритого перелому 9, 10 ребер зліва. Під час вказаного розбійного нападу ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_5, заволодів майном потерпілих, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши останнім матеріальну шкоду у розмірі 800 гривень.

В клопотанні ставиться питання про застосування до ОСОБА_1запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, заслухавши підозрюваного ОСОБА_1, який вважав клопотання необґрунтованим, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання та матеріалів доданих до нього видно, що досудовим слідством встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є за доцільне застосування до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 вищевказаного кримінального правопорушення. Крім того, він підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбаченим цим Кодексом.

Тому відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України необхідно встановити ОСОБА_8 заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 116 000 грн. У разі внесення застави на підозрюваного покладаються обовязки, передбачені у ст.194 КПК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим, у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоровя, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, з метою запобігання наявним ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 182-183, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Старобільського ВП ГУНП в Луганській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21 листопада 2016 року.

Встановити відносно ОСОБА_1 заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 116 000 грн., які перерахувати на р/р 37317017002672, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, призначення платежу: застава, № ухвали суду П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду (код ЄДРПОУ, згідно свідоцтва про державну реєстрацію особи (суду)).

ОСОБА_1 підлягає звільненню з - під варти у разі внесення ним суми застави.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються обовязки, передбачені у ст.194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею, судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.О. Пелих