Вирок № 61561478, 03.08.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/583/2016

Справа № 428/7718/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Олійник В.М.,

за участю секретаря: Гетьманцевої Ю.Ю.,

прокурора: Горбатенко Я.О.,

потерпілого: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Макартетине, Новопсковського району, Луганської області, українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2016 року, приблизно, 21-58год. ОСОБА_2, знаходячись безпосередньо біля центрального входу до ТРК «Кристалл», розташованого за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, ш.Будівельників, 23-б, тобто в громадському місці, маючи злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю, та реалізуючи його, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, підійшов до потерпілого ОСОБА_1 та став виражатися на адресу останнього нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим принижував людську гідність ОСОБА_1 На законну вимогу потерпілого припинити хуліганські дії, ОСОБА_2 кулаком лівої руки наніс йому один удар в праву частину обличчя. Далі, виражаючись нецензурною лайкою, ОСОБА_2 схопив потерпілого ОСОБА_1 за одяг та, нахиливши вперед, наніс йому один удар коліном правої ноги в праву частину обличчя, після чого завдав декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла потерпілого, чим спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у виді «Забою крововиливу лоба з права, скулової області з права, верхньої губи», які, згідно висновку експерта №113 від 28.04.2016, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Загалом дії ОСОБА_2 тривали, незважаючи на зауваження оточуючих громадян протягом 1 хвилини та були припинені лише за фізичного втручання сторонніх осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, у вчиненні кримінального правопорушення щиро покаявся та пояснив, що 24.04.2016 року, приблизно, 22-00год. він знаходився біля центрального входу до супермаркету «Велика Кишеня». Він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Підійшовши до потерпілого він щось йому казав нецензурною лайкою в присутності інших людей, потім кулаком лівої руки ударив потерпілого в обличчя, декілька разів ще ударив потерпілого по різним частинам тіла. Його від потерпілого відтягнула дівчина.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він заходив до супермаркету «Велика Кишеня». Обвинувачений був в стані алкогольного сп'яніння та почав до нього чіплятися, висловлюватися нецензурною лайкою в його адресу. Потім лівою рукою наніс йому удар в обличчя, а потягнувши за одежу та нагнувши у перед ударив ногою в обличчя. Поряд стояли люди, казали щоб обвинувачений зупинився. Коли обвинувачений його бив, в нього випав мобільний телефон, який підібрав невідомий йому хлопець та поклав до себе у кишеню. Претензій до обвинуваченого не має, покарання призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що потерпілий та прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз'яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2, що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась в нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень (хуліганстві), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, посередньо характеризується за місцем навчання, на обліку у лікарів не перебуває, вину визнав, у вчиненому покаявся, матеріальної шкоди не спричинено.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

По даному кримінальному провадженню заставодавцем ОСОБА_3 (сестра обвинуваченого), на депозитний рахунок ТУДСА в Луганській області 12.07.2016 року по квитанції № 77 через Філію - Луганського обласного управління внесена застава в розмірі 4500 гривень, так як застава не була звернена в дохід держави, то вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначивши йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Дія запобіжного заходу у вигляді застави, обрану у відношенні ОСОБА_2 - припинена.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області р/р 37317017002672 МФО 820172, код отримувача 26297948 грошові кошти в сумі 4500,00 внесені 12.07.2016 року в якості застави згідно квитанції № 77 через Філію - Луганського обласного управління

Речові докази: - диск з записом камер відео спостереження ТРК «Астрон», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В.М. Олійник