Ухвала суду № 61558348, 26.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/1283/16

Суддя-доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просило суд:

про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.02.2016 № 0000671540, виданого ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Позивачем, Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк», подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 07.09.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк, з моменту отримання Ухвали, для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.09.2016 року.

Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було - 23.09.2016 року, проте в зазначений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» за своїм правовим статусом Позивач не підпадає під коло осіб, які звільняються від сплати судового збору.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності Ухвали.

Суддя Аліменко В.О.