Ухвала суду № 61555782, 26.09.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1788/16

Справа № 754/20337/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

при секретарі - Давиденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в грудні 2014 року звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.12.2014 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 26.02.2015 року було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання поруки припиненою.

23.06.2016 року ухвалою суду було відновлено провадження у даній справі, оскільки судом було отримано інформацію з Шевченківського районного суду м. Києва про те, що цивільна справа за позовними вимогами ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання поруки припиненою розглянута.

В судові засідання, що були призначені судом на 16.08.2016 року та 26.09.2016 року представник позивача по справі не з»явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, - розписки про отримання судових викликів, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила суд про те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2016 року було задоволено позовні вимоги відповідача по даній справі ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа Банк» і визнано договір поруки від 24.06.2008 року припиненим, рішення представником Банку наскільки їй відомо не оскаржувалося і набрало законної сили. Просила залишити без розгляду вимоги позову, зважаючи на те, що представник позивача двічі не з»явився в судові засідання, що призначалися судом і не повідомив про причини своєї неявки.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що представник позивача не з»явився в судове засідання повторно, без поважних на те причин, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні докази, суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду, в зв»язку з неявкою в судове засідання представника позивача повторно без поважних на те причин.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали, - апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: