Ухвала суду № 61549177, 26.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6026/16

Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

26.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 08.02.2016 року про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «БОСКО» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулося до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «БОСКО» про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-6).

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 08.02.2016 року по цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «БОСКО» про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 29.02.2016 року (а.с.84).

Не погоджуючись з ухвалою Южного міського суду Одеської області від 08.02.2016 року про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання ОСОБА_2 29.06.2016 року було подано апеляційну скаргу (а.с.126-128).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І. від 18.07.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 08.02.2016 року про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання було залишено без руху у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та повідомлено апелянта про необхідність виправити зазначені суддею недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду (а.с.133-134).

21.07.2016 року ухвала судді апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І. від 18.07.2016 року була направлена на адресу апелянта - ОСОБА_2: АДРЕСА_2 (а.с. 135).

На адресу апеляційного суду Одеської області конверт повернувсячерез не запит (а.с. 139). 28.07.2016 року, ухвала апеляційного суду Одеської області від 18.07.2016 року була направлена на адресу апелянта, яка була вказана в позовній заяві (а.с. 1): АДРЕСА_1 (а.с. 136), однак конверт повернувся у з зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 137). 22.08.2016 року на адресу ОСОБА_2: АДРЕСА_1 було повторно направлено ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18.07.2016 року (а.с. 141), однак конверт за закінченням терміну зберігання знову повернувся на адресу апеляційного суду Одеської області (а.с. 142-143).

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, і, якщо апелянт протягом встановленого строку не усунить недоліки, які були встановлені судом, то скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Оскільки, апелянт у встановлений судом строк, та станом на 26.09.2016 року, не виправив зазначені недоліки апеляційної скарги, що, в тому числі, може свідчити про втрату ним процесуальної зацікавленості або зловживанням процесуальними правами, суддя визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає її апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 08.02.2016 року про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «БОСКО» про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк