Ухвала суду № 61544131, 04.12.2015, Решетилівський районний суд Полтавської області

Справа № 546/1036/15-к

Номер провадження № 1-кс/546/127/15

У Х В А Л А

04 грудня 2015 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: прокурора - Горобця Є.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши ст. слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під домашнім арештом, -

В С Т А Н О В И В :

ст. слідчий Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

під домашнім арештом в межах строків досудового розслідування а саме - до 28 грудня 2015 року.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.02.2015 року, 27.09.2015 року та 03.10.2015 року до ЄРДР внесено дані про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.3 КК України, за фактами крадіжки з господарського сараю ОСОБА_3 в с. Нова Михайлівка Решетилівського району однієї голови ВРХ та з території літнього табору СФГ «С.Г.М.», розташованого в с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області, - двох голів ВРХ. У вчиненні цих злочинів за попередньою змовою між собою підозрюються ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

07 жовтня 2015 року слідчим суддею Решетилівського районного суду Полтавської області з урахуванням наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 07 грудня 2015 року включно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підтвердив обставини, викладені в ньому, та вважає, що маються достатні докази наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та того, що інший, більш мякий запобіжний захід не будуть достатніми для запобігання цим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_7 пояснив, що йому відомо в чому він підозрюється, зрозуміла суть підозри у вчиненні кримінального правопорушення, і він вважає підозру обгрунтованою. Проти продовження строку тримання його під домашнім арештом в межах строків досудового розслідування не заперечує.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_1, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином із змісту цієї статті, повноваженнями подання клопотання про продовження тримання під домашнім арештом наділений лише прокурор, слідчий таких повноважень не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ст. слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під домашнім арештом відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: