Ухвала суду № 61544133, 07.12.2015, Решетилівський районний суд Полтавської області

Справа № 546/1036/15-к

Номер провадження № 1-кс/546/132/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: прокурора - Горобця Є.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під домашнім арештом, -

В С Т А Н О В И В :

прокурор прокуратури Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

під домашнім арештом в межах строків досудового розслідування а саме - до 28 грудня 2015 року.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 24.02.2015 року, 27.09.2015 року та 03.10.2015 року до ЄРДР внесено дані про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.3 КК України, за фактами крадіжки з господарського сараю ОСОБА_3 в с. Нова Михайлівка Решетилівського району однієї голови ВРХ та з території літнього табору СФГ «С.Г.М.», розташованого в с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області, - двох голів ВРХ. У вчиненні цих злочинів за попередньою змовою між собою підозрюються ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

07 жовтня 2015 року слідчим суддею Решетилівського районного суду Полтавської області з урахуванням наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 07 грудня 2015 року включно.

Вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підтвердив обставини, викладені в ньому, та вважає, що маються достатні докази наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та того, що інший, більш мякий запобіжний захід не будуть достатніми для запобігання цим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_7 пояснив, що йому відомо в чому він підозрюється, зрозуміла суть підозри у вчиненні кримінального правопорушення, і він вважає підозру обгрунтованою. Проти продовження строку тримання його під домашнім арештом в межах строків досудового розслідування не заперечує.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_1, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Постановою прокурора Решетилівського району Полтавської області від 26 листопада 2015 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28 грудня 2015 року.

В ході досудового розслідування встановлені та допитані не всі свідки, які можуть дати показання з приводу обставин справи, не віднайдені всі докази на підтвердження причетності чи непричетності підозрюваного ОСОБА_1 до злочинів, не встановлені всі обставини справи.

Ці обставини у сукупності з тим, що, як вбачається із матеріалів подання, підозрюваний ОСОБА_7 відзначається схильністю до вчинення корисливих злочинів, не має постійного місця роботи та стабільних заробітків, зважаючи на усвідомлення невідворотності покарання за вчинені злочини може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, дають підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора прокуратури Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_2О - задовольнити.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під домашнім арештом продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 грудня 2015 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_1 залишати будинок № 8, розташований по пров. Новоселівський в с. Молодиківщина Решетилівського району Полтавської області з 22 год. 00 хв по 06 год.00 хв. щоденно.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, не відлучатися із с. Молодиківщина Решетилівського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: