Рішення № 6154106, 27.05.2009, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 2-2735/2009 року.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2009 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Фірко Ю.Г., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „ Істок” до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2009 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь кредитної спілки „Істок” грошові кошти у загальній сумі – 16852,97 гривень згідно договору кредиту № КД - 2966 року від 21.03.2008 року, а також стягнути сплачені судові витрати у розмірі 18,53 грн – судовий збір, та 30 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Свої вимоги мотивував тим, що 21.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КД – 2966 від 21.03.2008 року. Відповідно до п. 1.1. Договору відповідач отримав кредит у сумі 15 000,00 гривень на строк до 22.03.2010 року, згідно якого відповідач зобов’язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та в термін встановлені Договором, а також зобов’язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 21% річних до повного виконання умов договору. Позивач належним чином виконав зобов’язання передбачені умовами договору, однак відповідач у порушення договору не здійснив оплату кредиту та не сплатив відсотки за його користування в повному обсязі, та свої зобов’язання по договору не виконав.

У судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачів.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Представник позивача в своїх поясненнях посилався на те, що відповідач порушив умови кредитного договору та без наявних причин припинив погашення кредиту.

Згідно умов кредитного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 21.03.08 року № КД- 2966 ( а.с.8) відповідач отримав кредит у сумі 15000 гривень на строк користування до 22.03.2009 року. Згідно з п. 1.1 Договору відповідач зобов’язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та в термін встановлений договором, а також зобов’язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 21% річних до повного виконання умов Договору.

Згідно до ст.638 ЦК України договір вважається укладеним якщо сторони в належній формі дійшли до згоди по всіх істотних умовах договору. Як досліджено у судовому засіданні договір скріплений особистим підписом ОСОБА_2 що свідчить про його згоду з умовами отримання та повернення кредиту.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає, що відповідно до ст. 526 ЦК України з боку відповідача, стосовно позивача, виникло зобов’язання згідно якого відповідач зобов’язаний повернути одержаний кредит в повному обсязі та сплачувати відсотки за користування кредитом в терміни встановлені Договором.

Як пояснив позивач, він належним чином виконав зобов’язання передбачені умовами договору що підтверджується також видачею відповідачеві кредиту відповідно до умов договору, а відповідач у порушення п.п.1.1., 2.1., 2.3., 2.7. та 3.6 Договору не здійснив оплату кредиту та не сплатив відсотки за його користування в повному обсязі тобто зобов’язання з його боку не виконані.

Суд вважає, що відповідачем були порушені вимоги ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України, зобов’язання не було виконане належним чином у встановлений термін .

24.11.2008 року відповідачу ОСОБА_2. на адресу у АДРЕСА_1 було спрямовано лист – попередження( а.с.14) про наявність заборгованості та з вимогою погашення кредиту, але вказане звернення було залишено без відповіді та коштів від відповідача не надходило.

Таким чином відповідач, до цього часу ніяким чином не відреагував на це повідомлення, та не погасив свій борг.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № КД – 2966 від 21.03.2008 року сума боргу по відсоткам складає 2778,86 станом на 06.02.2009 року, збільшені відсотки складають 3521,11 та разом борг за кредитним договором складає 16 852,97 гривень

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлених договором відсотків річних від простроченої суми.

Як встановлено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно п.5.1.1. Договору у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, доходить до висновку що в справі мається достатньо доказів для ухвалення заочного рішення про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від № КД- 2966 від 21.03.08 року та судових витрат.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 209, 212-215,225,225,226, 228 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 510, 526, 527, 530, 536, 611, 612, 623, 624, 625, 1046-1050,1052, 1054 ЦК України (16.01. 2003р), суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки „Істок” до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою м. Львів, вул.. Биберовича, буд.№9, кв.№73 на користь кредитної спілки „ Істок”, п\р № 26504310757401 в АБ „Південний” МФО 328209, код ЄДРПОУ 26364449, заборгованість за кредитним договором від 21 березня 2008 № КД-2966 у розмірі 16852,97 гривень (сто шістдесят вісім тисяч п’ятдесят дві гривні дев’яносто сім копійок), з якої сума неповернутого кредиту складає – 11873,39 гривень, сума несплачених відсотків за користування кредитом - 1458,47 гривень, збільшена відсоткова ставка за користування кредитом – 3521,11, а також судовий збір у сумі - 168,53 гривень грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30, 00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я :