Ухвала суду № 61534507, 23.09.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

23 вересня 2016 року Справа № 810/4977/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2016 року Комунальне підприємство Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Так, постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 суд присудив:

визнати протиправною бездіяльність Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо невиконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі №810/4977/14 в частині визнання протиправними дій Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради “Переяслав-Хмельницьктепломережа” сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та № 55 від 20 січня 2014 року, наслідком чого мало бути приведення даних про сплату позивачем податкових зобов’язань з ПДВ в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість у відповідність до призначення платежів згідно платіжних доручень Комунального підприємства Київської обласної ради “Переяслав-Хмельницьктепломережа” №1337 від 24.12.2013 та №55 від 20.01.2014.;

зобов’язати Переяслав-Хмельницьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області надати суду звіт про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 в частині визнання протиправними дій Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради “Переяслав-Хмельницьктепломережа” сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та №55 від 20 січня 2014 року, наслідком чого має бути приведення даних про сплату позивачем податкових зобов’язань з ПДВ в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість у відповідність до призначення платежів згідно платіжних доручень Комунального підприємства Київської обласної ради “Переяслав-Хмельницьктепломережа” №1337 від 24.12.2013 та №55 від 20.01.2014 – протягом одного місяця з дня набрання даним судовим рішенням законної сили;

стягнути на користь Комунального підприємства Київської обласної ради “Переяслав-Хмельницьктепломережа” судові витрати, пов’язані з прибуттям представника до суду у розмірі 600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень – Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що при постановленні вказаного рішення суд не вирішив питання про стягнення на його користь судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Станом на 22.09.2016 адміністративна справа № 810/4977/14 перебуває на розгляді у Київському апеляційному адміністративному суді, що унеможливлює вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" про ухвалення додаткового судового рішення до провадження Київського окружного адміністративного суду. Заява розглядатиметься одноособово суддею Волковим А.С.

2. Питання про ухвалення додаткового судового рішення вирішити у судовому засіданні, дата проведення якого буде визначена після надходження адміністративної справи № 810/4977/14 до Київського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.