Ухвала суду № 61531755, 21.09.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/158/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача (заявника) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.03.2016 року у справіза позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з даною заявою. В заяві послався на те, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 11.03.2016 року з неї на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» стягнуто прострочену заборгованість у розмірі 123 151,40 доларів США, що за курсом 23,48 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.12.2015 року складає 2891 594,87 грн. за кредитним договором № СGZ0GK00290358 від 07.06.2006 року та 43 373,92 грн. сплаченого судового збору.З даним рішенням відповідач не погоджується, оскільки в судові засідання не зявлялася, так як жодних повісток не отримувала. Також вказує, що позивач при зверненні до суду з позовом до неї про стягнення заборгованості пропустив трирічний строк позовної давності.

Представник заявника (відповідача) у судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, подала до суду заперечення на заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, в якому просить розглядати дану заяву у її відсутності, просить відмовити у задоволенні такої.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 11.03.2016 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» прострочену заборгованість у розмірі 123 151,40 доларів США, що за курсом 23,48 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.12.2015 року складає 2891 594,87 грн. за кредитним договором № СGZ0GK00290358 від 07.06.2006 року та 43 373,92 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів цивільної справи № 459/158/16-ц копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження, повістки у судові засідання відповідач не отримувала, конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення поверталися із зазначенням «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 23, 28).

Беручи до уваги вищенаведене і те, що доказ, на який посилається відповідач, може мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3про перегляд заочного рішення задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від від 11.03.2016 року у справіза позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості(справа № 459/158/16-ц) - скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 12.10.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д. І. Рудаков