Рішення № 61521096, 19.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження: 22ц/790/4290/16 Головуючий І інстанції -

Справа: № 619/2942/15-ц ОСОБА_1

Категорія: Спори про право власності та інші речові права Доповідач Міненкова Н.О.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Пономаренко Ю.А.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Лашакової Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Гусейн-огли на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 6 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Дергачівська міська рада Харківської області, Дергачівський районний союз споживчих товариств про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа Дергачівська міська рада Харківської області, Дергачівський районний союз споживчих товариств про визнання права власності.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_4 посилась на те, що з довідки Дергачівського районного союзу споживчих товариств № 86 від 25.12.2007 року вбачається, що житловий будинок за адресою: м. Дергачі вул. Революції, 175 Харківської області на балансі правління Дергачівської райспоживспілки не знаходиться.

Згідно відповіді Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» право власності на житловий будинок, розташований за адресою вул. Революції, 175 м. Дергачі Харківської області не оформлене.

На протязі тривалого часу вона відкрито, безперервно, добросовісно володіє та користується житловим будинком, розташованим за адресою: вулиця Революції, 175 м. Дергачі Харківської області. За весь цей період жодного разу не виникло небезпеки для неї та членів її сім'ї.

Нею неодноразово проводилися капітальні та поточні ремонти житлового приміщення, що надало змогу експлуатувати нерухомість понад 20 років. Міцність та несуча здібність конструкцій доведена часом, фактичне володіння нерухомим майном на протязі усього цього часу доводить відповідність будівлі до усіх будівельних норм, завдання котрих гарантувати безпеку і певний рівень комфорту для постійного використання.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 6 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок житловий будинок літ. «А-1» з верандою літ. „ а, верандою літ. «а1», прибудовою літ. «а2», тамбуром літ. «а3», буром там літ. «а4», терасою літ. «а5» житловою площею 66,0 кв.м., загальною площею 159,5 кв.м. та надвірні будівлі: сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», гараж літ. «Г», колонка літ. «К», що розташовані по вулиці Революції № 175 м. Дергачі Харківської області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 Гусейн огли, (особа, яка не приймала участі у розгляді справи) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 6 жовтня 2015 року, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування скарги зазначає, що рішення незаконне прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що згідно договору купівлі продажу від 05.11.2008 р. він набув у власність нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Революції 68-Г, що складається із складу 1971 р. позначеного в плані літ. Б, загальною площею 221,10 кв. м., та згідно договору купівлі продажу від 05.11.2008 р. він набув у власність 12/100 частин комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Революції 68-А, що складається із складу 1963 р. позначеного в плані літ. Б1 із цегли, загальною площею 809,40 кв.м., складу 1963р. позначеного в плані літ. В із цегли , загальною площею 773,90 кв.м., та складу 1979 р. позначеного в плані літ. Г, із цегли, загальною площею 235,20 кв.м. загальною площею 1 818,50 кв.м., та на праві приватної власності набув право на склад позначений в плані літ. Г загальною площею 235,20 кв.м.

18.05.2016 року ОСОБА_3 Гусейн огли повернувся з чергового відрядження та побачив, що складу літ. Г загальною площею 235, 20 кв.м., що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Революції 68-Г, не існує, тобто його розібрали.

Крім того, зазначає, що після винесення цього рішення про визнання права власності на будинок склад був знесений, була змінена конфігурація земельної ділянки, яка розташована під складом літ. Г.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом розглядом встановлено, що згідно довідки Дергачівського районного союзу споживчих товариств № 86 від 25.12.2007 року встановлено, що житловий за адресою: м. Дергачі вул. Революції, 175 Харківської області на балансі правління Дергачівської райспоживспілки не знаходиться.

Згідно відповіді Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» право власності на житловий будинок , розташований за адресою вул. Революції, 175 м. Дергачі Харківської області не оформлене.

Позивачка зазначала, що на протязі тривалого часу вона відкрито, безперервно, добросовісно володіє та користується житловим будинком, розташованим за адресою: вулиця Революції, 175 м. Дергачі Харківської області. За весь цей період жодного разу не виникло небезпеки для неї та членів її сім'ї.

Позивачем неодноразово проводилися капітальні та поточні ремонти житлового приміщення, що надало змогу експлуатувати нерухомість понад 20 років. Міцність та несуча здібність конструкцій доведена часом, фактичне володіння нерухомим майном на протязі усього цього часу доводить відповідність будівлі до усіх будівельних норм, завдання котрих гарантувати безпеку і певний рівень комфорту для постійного використання.

Факт дотримання будівельних норм і стандартів при будівництві за адресою: вул. Революції, 175 м. Дергачі Харківської області підтверджується технічним висновком про технічний стан та несучі здібності будівельних конструкцій житлового будинку літ. «А-1» з верандою літ. „ а, верандою літ. «а1», прибудовою літ. «а2», тамбуром літ. «а3», літ. «а4», терасою літ. «а5» та відповідних надвірних будівель , наданого КП« Архітектурне бюро Дергачівського району» .

Згідно технічного висновку, наданого КП« Архітектурне бюро Дергачівського району» (ліцензія № 489735 серія AB видана Міністерством регіонального розвитку та будівництва України Державною архітектурно-будівельною інспекцією), встановлено, що стан несучих та огороджувальних конструкцій житлового будинку літ. житлового будинку літ. «А-1» з верандою літ. „ а, верандою літ. «а1», прибудовою літ. «а2», тамбуром літ. «а3», літ. «а4», терасою літ. «а5» та надвірних будівель: сараю літ. «Б», вбиральні літ. «В», гаражу літ. «Г», колонки літ. «К», розташованих за адресою: вул. Революції, 175 м. Дергачі Харківської області, характеризується як задовільний (стан II категорії). Дефектів і пошкоджень в несучих та огороджувальних конструкціях будівель, котрі досліджувалися, що засвідчує про зниження їхньої несучої здібності, не виявлено. Матеріали, котрі були використані і розмір конструктивних елементів мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм з несучої здібності. Будівництво відповідає будівельним, санітарним та протипожежним нормам.

Стан будівельних конструкцій та комунікацій задовільний. Зовнішній огляд будівель на момент обстеження не виявив пошкоджень та деформацій несучих та огороджувальних конструкцій та відхилень від архітектурно-будівельних норм. Використані при будівництві матеріали та конструктивні елементи (в межах обстежених приміщень) в цілому мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здібності. Ступінь зносу перетинів несучих та огороджувальних конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів.

Будівля відповідає вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації

Конструктивні елементи та планування будівель в цілому не суперечать будівельно-технічним, протипожежним, санітарно - гігієнічним вимогам. Інженерно-технічне забезпечення дозволяє постачання обєктів необхідними для його функціонування ресурсами газу, води, тепла та електроенергії. Інженерні комунікації обєкту підключені до джерел току та знаходяться в робочих режимах експлуатації.

Відповідно до технічного паспорту, виданого Комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвенрос» 31.07.2015 року проведено інвентаризацію житлового будинку 1959 року побудови, з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: вул. Революції, 175 м. Дергачі Харківської області . Згідно проведеної інвентаризації встановлено, що за вищевказаною адресою розташований житловий будинок літ. «А-1» з верандою літ. „ а, верандою літ. «а1», прибудовою літ. «а2», тамбуром літ. «а3», літ. «а4», терасою літ. «а5» житловою площею 66,0 кв.м., загальною площею 159,5 кв. м. та надвірні будівлі: сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», гараж літ. «Г», колонка літ. «К». ( а.с. 6-9).

Апелянтом до апеляційної скарги надано технічний паспорт на Б склад, який розташований по вулиці Революції в м. Дергачі. Приміщення складається зі складу пл.. 131,8 кв.м., підвалу пл.. 107,3 кв.м. і входу у підвал. (а.с.57).

Згідно договору купівлі - продажу від 05.11.2008 року Дергачівська районна спілка споживчих товариств продала ОСОБА_3Г нежитлову будівлю яка знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, місто Дергачі, вул. Революції 68-Г, яке складається зі складу 1971 року літ Б, загальною площею 221,10 кв.м. Дане приміщення належало продавцю Дергачівській районній спілки споживчих товариств на праві свідоцтва про право власності від 21 серпня 2008 року та зареєстроване в КПТІ « «Інвенрос» за реєстраційним № 24442315 (а.с. 63).

Крім того, до апеляційної скарги доданий договір купівлі продажу, укладений з КП «Торгівельно закупочна база на придбання у власність 12/100 частин комплексу, що знаходиться в м. Дергачі по вул.. революції,68-А. Згідно цього договору у власність апелянта перейшов склад позначений у плані літ Г, загальною площею 235,20 кв. м. Даний обєкт належав продавцю на підставі свідоцтва про право власності від 21.08.2008 року (а.с.73).

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу та стверджуючи про порушення прав і інтересів постановленим рішенням апелянт зазначав, що будинок на який було визнано право власності після ухвалення рішення та оформлення прав на земельну ділянку був знесений і на теперішній час його не існує.

Відповідно до відповіді за № 8451 від 16.09.2016 року КПТІ «Інвенрос» житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Вокзальна,175( кол. вул.. Революції) та нежитлова будівля ( гараж «Г»), що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул.. Вокзальна,68-А( кол. вул. Революції) суміжними.

Згідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Апеляційне та касаційне оскарження судових рішень є формою перевірки законності та обґрунтованості рішень суду вищестоящим судом з метою скасування чи зміни неправильних судових рішень.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено, ч. 1 ст. 292 ЦПК України, особи, які не брали участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції лише в разі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Судова колегія вважає, що рішенням зачіпаються інтереси апелянта, який є власником будівель, що розташовані на суміжній земельній ділянці.

Предявляючи позовні вимоги щодо визнання права власності на житловий будинок позивачка відповідачем зазначила особу, яка була зареєстровано в будинку. Позовні вимоги предявлені відповідно до статей 344, 392 ЦПК України, а саме: визнання права власності за набувальною давністю та визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право його право власності.

Судова колегія вважає, що рішення суду постановлено з порушенням вимог статей 212, 213, 214 ЦПК України та статей 344 та 392 ЦК України, а тому підлягає скасуванню.

Згідно до ст. 392 ЦК зазначена норма може бути підставою для захисту судом права саме цим способом лише в разі обєктивного існування права власності на певний обєкт в разі наявності одного з трьох випадків: вказане право оспорюється іншою особою; вказане право не визнається іншою особою; власник втратив правовстановлюючий документ, що підтверджує його право власності на вказане майно.

За нормою статті 344 ЦК особа, яка заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з довідкою виконавчого комітету Дергачівської міської ради від 08.07. 2015 року №-2462 в будинку 175 по провулку Революції в м. Дергачі з 17.05.1996 року зареєстрована ОСОБА_4, а з 27.09.1978 року її батько ОСОБА_6 (а.с.11). Позовні вимоги предявлені до ОСОБА_6, який проти позову не заперечував, подав заяву в якій позовні вимоги визнав.

Судова колегія вважає, що визнання права власності на майно за набувальною давністю з урахуванням тільки визнання позову відповідачем є неправильним, оскільки рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим (стаття 213 ЦПК України). При цьому у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову лише у випадках наявності для того законних підстав. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову. Судом не встановлена ознака добросовісності володіння майном, а визнання позову відповідачем не є вирішальною обставиною за відсутності підстав, передбачених статтею 344 ЦК.

Крім того, з огляду на положення статті 376 ЦК право власності за набувальною давністю на обєкт самочинного будівництва не може бути визнано судом, оскільки цією нормою передбачено особливий порядок набуття права власності на нерухоме майно, що збудоване або будується на земельній ділянці, не відведеній для даної мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

В позовній заяві позивачка зазначала, що вона неодноразово проводила капітальні ремонти приміщення і хоча будівництво здійснювалося без отримання всіх необхідних дозволів, але будівництво здійснювалося з дотриманням усіх норм.

З інвентаризаційної справи № 3729 на житловий будинок № 175 по пров. Революції в м. Дергачі вбачається, що будівля літер А-1 складалася з пяти квартир, загальною площею 364,1 кв.м. По першій квартирі зазначені приміщення складу загальною площею 183,3 кв.м. та складу загальною площею 45,3 кв.м. (а.с.16). Судом не було встановлено кому належала зазначена будівля. Дійсно за довідками селищної ради в будівлі зареєстровані позивачка та відповідач - її батько. В якій саме частині будинку вони зареєстровані, так як будівля мала значну площу суд не встановив.

Крім того, судова колегія вважає, що позов предявлено не до тієї особи, яка може бути відповідачем у справі за даною категорією. Якщо будинок є безхазяйним, або його власник невідомий відповідачем у справі повинна буди територіальна громада на території якої знаходиться нерухоме майно.

Усі ці обставини у сукупності є підставою для скасування рішення, яке за своєю суттю не можна визнати законним і обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309, 313,314,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Гусейн-огли задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Рішення набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - Ю.А. Пономаренко

ОСОБА_2