АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження №22ц/790/6407/16
Справа №638/9490/16-ц Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: захист прав споживачів Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 що діє від імені та в інтересах малолітньої особи ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, що діє від імені та в інтересах малолітньої особи ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс плюс», Tata Motors Limited про захист прав споживача та відшкодування шкоди здоровю,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року позовну заяву повернуто позивачам.
Вказану ухвалу ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку.
Вважаю, що апеляційна скарга на підставі ч.2 ст.297 ЦПК України, повинна бути залишена без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі змінами №484-VIII від 22.05.2015р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України від 22 травня 2015 року №484VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, що повязані з порушення їхніх прав не передбачено.
Відповідно до частини 3 статті 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Оскільки, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Харківської області із апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року 12 вересня 2016 року, тобто, на момент чинності статті 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення від сплати судового збору, то правові підстави для звільнення від сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги відсутні.
Крім того, за змістом підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону ставка судового збору визначається саме на час вчинення окремої процесуальної дії, тобто на момент звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.
Разом з тим, частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.
Оскільки, спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.
Тому, виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то апелянт не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд України в ухвалі від 30.11.2015 року по справі №6-2805ц15, в ухвалі від 11.12.2015 року по справі №6-293ц15, в ухвалі від 16.01.2016 року по справі №6-308ц15, ухвалі від 23.02.2016 року по справі №6-411ц16, ухвалі від 01.03.2016 року по справі №6-484ц16, ухвалі від 08.04.2016 року по справі №6-758ц16.
Згідно пункту 1.9.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. за реквізитами:
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО) 851011
Рахунок отримувача 31211206780011
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 05 вересня 2016 року, однак, не надає доказів на підтвердження вказаного доводу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з положень ч.3 ст.297 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору, надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції чи доказів про отримання копії оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст.ст.121, 294, ч.2-3 ст.297 ЦПК України, Законом України Про судовий збір суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року надавши строк для:
- сплати судового збору та подання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту;
- подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції чи доказів про отримання копії оскаржуваної ухвали протягом тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 61521093, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 23.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/9490/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: