Ухвала суду № 61520417, 24.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14642/16-к

н/п 1-кс/640/7341/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю прокурора - Коломенського О.Г.,

слідчого - Скібо С.Ю.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №22016220000000205 від 23.09.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, неодруженого, не має неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживаючий за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працевлаштований, зі слів раніше судимий 7 разів, останній раз в 2011 році за ч.1 ст.307 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений в 2013 р.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.305 КК України, -

встановив:

24.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_1, 23 вересня 2016 року приблизно о 05 годин 25 хвилин, маючи умисел на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, слідуючи на автомобілі марки «Citroen», реєстр. №АР7805СТ, з м. Запоріжжя до території Російської Федерації, прибув на міжнародний автомобільний пункт пропуску «Гоптівка» митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС України, де намагався незаконно перемістити через митний кордон України до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю в технічних порожнинах зазначеного автомобілю 78 поліетиленових пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом марихуаною (каннабісом).

Однак, довести свої злочинні дії до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки, приблизно о 05 годині 40 хвилин 23.09.2016 під час проведення прикордонно-митного контролю на МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС України, у технічних порожнинах автомобілю марки «Citroen», реєстр. №АР7805СТ, працівниками митної служби були виявлені та вилучені вищевказані 78 поліетиленових пакетів з речовиною сіро-зеленого кольору, загальною масою 11,6 кг, яка була упакована до девяти упаковок.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 1416 від 23.09.2016, речовина, виявлена та вилучена в автомобілі ОСОБА_1 та упакована до одного із пакетів під час огляду місця події, є канабісом, що відноситься, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженому постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, до особливо небезпечного наркотичного засобу, масою 251,7296 г в перерахунку на суху речовину.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим частково, та просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваного заперечувала в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просила відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш мякий запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

В провадженні СВ Управління СБ України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №22016220000000205 від 23.09.2016 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.305 КК України.

23.09.2016 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 затриманий співробітниками слідчого відділу УСБУ в Харківській області за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України, в порядку ст.208 КПК України.

23.09.2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України, а саме закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в особливо великих розмірах, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події, згідно якого 23.09.2016 під час митного контролю автомобілю «Citroen», реєстр. №АР7805СТ, в обшивці було виявлено та вилучено 78 (сімдесят вісім) пакетів із речовиною рослинного походження, яка має ознаки наркотичного засобу;

-висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №1416 від 23.09.2016, згідно якого виявлена та вилучена у ОСОБА_1 речовина, яка містилася в 3 пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 251,7296 г в перерахунку на суху речовину;

-протоколом про порушення митних правил №700/80700/16 від 23.09.2016, згідно якого співробітниками Харківської митниці виявлено факт порушення митного законодавства ОСОБА_1 шляхом приховання від митного контролю в технічних порожнинах під обшивкою автомобіля, 78 пакунків із речовинами;

-протоколом затримання ОСОБА_1, відповідно до якого останній був затриманий 23.09.2016 р. о 09:30 СВ УСБУ в Харківській області на підставі п.п. 1,2 ст. 208 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього увязнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її звязками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1, за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого у сфері обігу наркотичних засобів, а також той факт, що ОСОБА_1, офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, не одружений, тобто не має стійких соціальних звязків, мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто з межами Харківської області, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних та корисливих злочинів, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш мяких запобіжних заходів.

Що стосується оцінки доводів захисника щодо відсутності ризиків у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов наступних висновків:

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_1 умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів свідчать про його підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч.3 ст.305КК Українипередбачає покарання у виді позбавлення волі до 12 років. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Особлива тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу підозрюваного, який, за матеріалами досудового розслідування, не працює, не одружений, мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимий, останній раз судимий за ч.1 ст.307 КК України; а також враховуючи можливість перешкоджання кримінальному провадженню, спростовує доводи захисника про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, та можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення покладених на нього обовязків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 100 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 137 800 грн. (1378 грн. х 100 = 137800 гр.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №22016220000000205 від 23.09.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на 60 днів до 21 листопада 2016 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в сумі 137 800 грн. (сто тридцять сім тисяч вісімсот) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу застава, справа № 640/14642/16-к, н/п 1-кс/640/7341/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України розяснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розяснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, та попередити його про обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обовязків.

Покласти на заставодавця наступні обовязки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобовязати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обовязку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про взяття під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали до 21 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - Божко В.В.