Рішення № 61517276, 20.09.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 689/868/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1070/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю представника апелянта ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В квітні 2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із позовом і в обґрунтування своїх вимог зазначало, що 10 червня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 3252008/5ро, згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 30000 доларів США на строк до 08 червня 2018 року зі сплатою 13,8% річних за користування кредитом. 10 червня 2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 був укладений договір поруки, згідно якого останній, як поручитель, зобовязався відповідати перед банком за виконання ОСОБА_3 зобовязань по вказаному кредитному договору. Позивач зазначає, що ОСОБА_3, взятих на себе зобовязань належним чином не виконувала, у звязку із чим рішенням Ярмолинецького районного суду від 21 липня 2011 року з відповідачів було стягнуто солідарно заборгованість по зазначеному кредитному договорі станом на 15 лютого 2011 року в сумі 33783,11 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів в сумі 38496,16 грн. У звязку із несвоєчасним виконання судового рішення станом на 19 лютого 2015 року ОСОБА_3 має невиконанні зобовязання за кредитним договором і її заборгованість по процентах за користування кредитом становить 7227.80 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 73245,31 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів в сумі 218803,20 грн. Тому, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість.

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 14 березня 2016 року позов задоволено частково. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 10 червня 2008 року по процентах в сумі 164,21 долара США, що за курсом НБУ станом на 14 березня 2016 року, яким встановлено курс гривні до долара США 26,02 грн./долар США, еквівалентно 4272,74 грн., а також пеню в сумі 2500 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із рішення суду першої інстанції ПАТ АБ «Укргазбанк» оскаржило його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції порушено норми щодо застосування строків позовної давності та проведено невірний розрахунок заборгованості позичальника. Тому, ПАТ АБ «Укргазбанк» просить рішенням Ярмолинецького районного суду від 14 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обємі.

Представник апелянта апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі і просить її задовольнити, скасувавши рішення суду першої інстанції.

Представник відповідачів апеляційну скаргу не визнав і просить її відхилити, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а оскаржуване рішення скасуванню з ухваленням нового рішення.

Частиною 1 статті 309 ЦПК України визначено, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно дост. 213 ЦПК Українирішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Разом з тим, зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Встановлено, що 10 червня 2008 року відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») і ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 3252008/5ро, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит для задоволення споживчих потреб в сумі 30000 доларів США на строк по 08 червня 2018 року зі сплатою 13,8 % річних.

Сторони домовились, що у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.10 договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. ( п.3.3.4 Кредитного договору).

Відповідно до п.3.1.10. кредитного договору на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються, виходячи із ставки, зазначеної у п.1.1, збільшеної на 1(один) процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Також, сторони домовилися про те, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов»язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,15 від суми невиконаного зобов»язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. (п.5.3).

У відповідності до п. 3.1.14 кредитного договору сторони встановили наступний порядок погашення заборгованості за цим договором: прострочені суми комісійних платежів, прострочені проценти, прострочена заборгованість по кредиту, строкові комісії, строкова заборгованість по процентам, строкова заборгованість за кредитом.

Крім того, ПАТ АБ «Укргазбанк» і ОСОБА_3 встановили, що банк вправі вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати нарахованих процентів і пені у випадку порушення строків/термінів сплати будь-яких платежів за кредитним договором.

Сторони також визначили, що закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих обов'язків, що лишились невиконаними з будь-яких причин, і не тягне за собою припинення зобов'язання, що виникають з цього договору, також у випадку, якщо такі зобов'язання виникли після припинення (закінчення) строку дії договору на підставі зобов'язань, що лишились невиконаними на момент закінчення строку дії договору (п. 7. 4 кредитного договору).

В забезпечення виконання ОСОБА_3 грошових зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_4 передано в заставу земельну ділянку, що знаходиться за адресою Хмельницький району, Олешинська с/р, садівниче товариства «ОСОБА_5 1» та садовий будинок, який знаходиться за цією ж адресою. Також між ВАТ АБ «Украгазбанк» та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 10.06.2008 року укладено договір поруки № 3252008/5Р, відповідно до якого поручитель ОСОБА_4 взяв на себе зобов»язання відповідати за виконання позичальником ОСОБА_3 зобов»язань по кредитному договору 3252008/5ро від 10.06.2008 року. (а.с.15 19).

Встановлено, що ОСОБА_3 належним чином не виконує свої зобов»язання за кредитним договором.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 липня 2011 року стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 33783,11 доларів США заборгованості за кредитним договором станом на 15 лютого 2011 року, що складалася з 6724,16 доларів США простроченої заборгованості по кредиту, 22000 доларів США строкової заборгованості по кредиту, 5058,95 доларів США простроченої заборгованості по процентах. І в цій частині залишено без змін рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 13 вересня 2011 року.

Також, рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 13 вересня 2011 року рішення Ярмолинецького районного суду від 21 липня 2011 року в частині стягнення пені змінено і стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 27244,84грн. пені. В решті рішення Ярмолинецького районного суду від 21 липня 2011 року залишено без змін. (а.с.65-66).

Зазначені судові рішення виконані відповідачами 12 серпня 2013 року. Вказана обставина визнається представниками сторін, а тому відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

В зв»язку із довготривалим невиконанням відповідачами зазначених вище рішень судів станом на 12 серпня 2013 року (включно) виникла заборгованість по простроченим процентам у розмірі 7227,80 доларів США. Крім того, банк нарахував 173245,31грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 218803,20грн. пені за несвоєчасне погашення процентів, а всього 392048,51грн. неустойки.

Зазначені обставини підтверджуються наявними в справі письмовими доказами.

Частиною 1статті 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 1ст. 546 ЦК Українивиконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання /ч.ч. 1, 3ст. 549 ЦК України/.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконали грошового зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого ПАТ АБ «Укргазбанк» вправі стягнути з них заборгованість за цим договором. Однак, колегія суддів не погоджується із розміром стягнутих сум, виходячи з наступного.

Частиною 1статті 526 ЦК Українивизначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силуст. 536 ЦК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином /ч. 1 ст.598, ч. 1 ст.599 ЦК України/.

Обґрунтовуючи розмір заборгованості відповідачів за кредитним договором, ПАТ АБ «Укргазбанк» просило суд стягнути заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що нарахована за період з 16.02.2011 року по 12.08.2013 року, оскільки 12.08.2013 року відбулося останнє погашення тіла кредиту і нарахування відсотків після 12.08.2013 року не проводилося.

Представником позивача надано відповідний розрахунок (а.с. 4-6), який є чітким і зрозумілим.

Представник відповідачів не надав суду доказів на спростування цього розрахунку. Розрахунок представника відповідачів, що поданий в суді першої інстанції, колегією суддів не може бути взятий до уваги, адже він проведений не у відповідності із кредитним договором № 3252008/5ро від 10 червня 2008 року, що укладений між ВАТ АБ Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») та ОСОБА_3

Розрахунок заборгованості за кредитним договором і виписки про рух коштів по рахункам указують на те, що відповідачі виконали судове рішення до 12 серпня 2013 року. До вказаного часу відповідачі користувалися чужими грошовими коштами, тому за умовами діючого кредитного договору вони мають сплатити банку відсотки за цей період та пеню за несвоєчасне погашення кредиту і пеню за несвоєчасне погашення процентів.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 липня 2011 року не припинило зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кредитним договором, а останні порушили строки повернення кредиту та сплати процентів, тому ПАТ АБ «Укргазбанк» у відповідності до п. 7.4 кредитного договору правомірно нарахував проценти та неустойку за період з 16 лютого 2011 року по 12 серпня 2013 року. Розмір цих нарахувань є правильним.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що підлягає до задоволення позовна вимога ПАТ АБ «Укргазбанк» щодо стягнення із відповідачів в солідарному порядку заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 7227,80 доларів США, що еквівалентно на час постановлення рішення 186260, 40 грн.

На думку колегії суддів не підлягає до задоволення заява представника відповідачів про застосування строку позовної давності, адже відповідачами періодично здійснювалося погашення заборгованості по кредитному договору, що свідчить про переривання строку позовної давності. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. (а.с. 197-201).

Що стосується визначення розміру пені, то колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з кредитного договору (п. 5.8) сторони домовилися, що строк позовної давності за цим договором встановлюється в три роки, в тому числі вимоги по поверненню процентів за користування кредитом та суму заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків, понесених банком під час виконання умов цього договору.

Відповідно до ч. 3ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Розмір неустойки, що підлягає стягненню з відповідачів на користь банку, склав 392048,51 грн. Він значно перевищує розмір заборгованості за процентами (7227,80 доларів США, що еквівалентно 186260,40грн.), а заборгованість по кредиту відсутня.

Названі обставини дають підстави для зменшення розміру пені. З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що розмір нарахованої банком пені слід зменшити до 150000 грн.

Саме до цього зводиться правовий висновок, що висловлений Верховним Судом України в постанові від 3 вересня 2014 року (справа № 6-100цс14), який згідно зіст. 360-7 ЦПК Україниє обов'язковим для судів, що зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

У відповідності з ч.5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тому на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подачу позовної заяви з кожного по 1062,22 грн. та судовий збір за подачу апеляційної скарги з кожного по 1168,44 грн.

При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 589786,60грн. (7227,80 доларів США, що в еквіваленті складає 197738,09грн) + 392048,51грн.) і задоволено на суму 336260,40 грн. (72227,80 долари США, що еквівалентно 186260,40 грн. + 150000 грн.)

Керуючись ст. ст. 303, 313, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задовольнити частково.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року скасувати та ухвалите нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 7227,80 доларів США заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 150000 грн. неустойки.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» з кожного по 1062,22 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_7

_____________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Справа № 22ц/792/1070/16

Доповідач Корніюк А.П. Категорія № 27