Ухвала суду № 61517277, 21.09.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/25246/14-ц

Провадження № 22-ц/792/1819/16

УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів: Марцинкевича А.М., Пєнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

за участю апелянтки ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах апелянта ОСОБА_1, представника апелянти ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника апелянта ТОВ «Студія «АС-РЕКОРД» ОСОБА_4

розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-РЕКОРД про скасування заходу забезпечення позову

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ТОВ «Студія «АС-РЕКОРД» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ТОВ «СТУДІЯ «АС-РЕКОРД» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням по вул. Грушевського, 62 у м. Хмельницький шляхом зобовязання здійснити перебудову реконструкції двоповерхового приміщення з надбудовою двох поверхів та мансардного приміщення по вул. Грушевського, 62/1 у м. Хмельницький відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду від 08 вересня 2016 року заборонено ТОВ «СТУДІЯ «АС-РЕКОРД» вчиняти дії щодо відчуження об»єкта нерухомості - нежитлових приміщень по вул. Грушевського, 62/1 у м. Хмельницький.

Представник ТОВ «Студія «АС-РЕКОРД» направив заяву про скасування заходу забезпечення позову, в якій зазначав, що з 15.10.2015 року у відношенні його нерухомого майна діють відповідні обтяження щодо користування та розпорядження власним майном, які за законом гарантують реальне виконання судового рішення. Крім того, встановлений судом вид забезпечення повторює вже застосований у відношенні відповідача захід забезпечення, що свідчить про неспівмірність забезпечення позовним вимогам, а також порушення балансу інтересів сторін справи на користь позивачів.

Представник ТОВ «Студія «АС-РЕКОРД» вказану заяву підтримала у судовому засіданні.

Інші учасники процесу заперечують щодо задоволення вказаного клопотання.

Колегія суддів вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволення виходячи з наступного.

Згідно до ч.3ст.154 ЦПК Українизаходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно роз»яснень, що викладені в п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Встановлено, що на даний час спір між сторонами не вирішено, обставини, з урахуванням яких судом було вжито саме таких заходів забезпечення позовуне відпали, також заявником не зазначені обставини, які б свідчили про відсутність потреби у забезпеченні позову на даний час, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.154, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТУДІЯ «АС-РЕКОРД» про скасування заходу забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_6