Ухвала суду № 61510638, 26.06.2015, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/764/15-ц

Провадження № 2/444/435/2015

УХВАЛА

судового засідання

26 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М,.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL6158 від 10.07.2008 року , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

14.04.2015 року ухвалою судді було відкрито провадження у даній справі .

03.04.2015 року суддею Жовківського районного суду Львівської області Оприск З.Л. відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України , направлено цивільну справу №444/765/15-ц, провадження №2/444/436/2015 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості для вирішення питання про об"єднання із цивільною справою за №444/764/15-ц, провадження №2/444/435/2015 за ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL6158 від 10.07.2008 року, в одне провадження .

Судом поставлено на обговорення питання в порядку ст.126 ч.1 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні , щодо об"єднання в одне провадження вище вказаних позовів заперечила, посилаючись на те, що норми закону , якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами , якщо договорами поруки не передбачено іншого, у випадках укладання між поручителями кількох договорів поруки на виконання одного й того ж зобов"язання , між ними не виникає солідарної відповідальності між собою. Аналогічна позиція висвітлена в Постанові Верховного суду України від 17.12.2014 року №6-185цс14 щодо відповідальності поручителів за різними договорами поруки. А тому враховуючи вищевикладене, а також керуючись законодавством України та положеннями договорів поруки № BL6158 від 10.07.2008 року ПАТ "Універсал Банк" вважав за доцільне пред"явити до суду окремий позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та окремий позов до ОСОБА_4, оскільки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як поручителями позичальника ОСОБА_2 не виникає солідарної відповідальності між спробою, а тому банк не міг звернутися до суду із єдиним позовом про стягнення заборгованості відносно всіх боржників.Враховуючи вищевикладене, об"єднання в одне провадження цих двох окремих позовних вимог є неправильним та необгрунтованим, а також може призвести до ускладнення винесення об"єктивного рішення у цій справі, а також до його виконання.

Відповідачі по справі в жодне судове засідання не прибули, однак ОСОБА_4 подала суду письмову заяву в якій просила суд дану справу розглядом відкласти на іншу дату .

А тому судом вирішено дане питання за відсутності сторін та підставі поданих доказів по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, а відтак, суд приходить до висновку, що обидва позови є взаємоповязані між собою і їх спільний розгляд є доцільним. Крім того, вони виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Тому слід прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом цивільну справу №444/765/15-ц, провадження №2/444/436/2015 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL6158 від 10.07.2008 року та обєднати такі в одне провадження .

Керуючись ст.ст.124,126,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №444/765/15-ц, провадження №2/444/436/2015 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL6158 від 10.07.2008 року , прийняти до сумісного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL6158 від 10.07.2008 року, обєднавши дані вимоги в одне провадження присвоївши №444/764/15-ц, провадження №2/444/435/2015 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Мартинишин Я. М.