Рішення № 6149889, 15.09.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2009 р.                                                                                 Справа № 13/2103

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Жицької О.М. в приміщенні господарського суду розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

          про внесення змін до договору оренди землі.

та за зустрічним позивом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

про розірвання договору оренди землі,

за участю представників сторін:

від позивача: не з‘явився ;

від відповідача: ОСОБА_2 –за довіреністю;

          Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

За первісним позовом:

Позивач –міська рада –звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить судовим рішенням внести зміни до договору оренди землі від 23.04.2004 року, що зареєстрований в Черкаській філії ДП “Центр ДЗК при Держкомземі України” від 26.08.2009р. за №836 –на умовах Черкаської міської ради, відповідно до запропонованих змін.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі, згідно умов якого відповідач зобов’язався сплатити орендну плату міській раді за користування ділянкою за ставкою 1% від нормативної оцінки землі.

У зв’язку зі змінами чинного законодавства ст. 21 ЗК України викладена в новій редакції і річна орендна плата для інших категорій земель встановлена в трикратному розмірі земельного податку, що встановлений ЗУ «Про плату за землю».

Позивач 02.06.2009р. направив за вих. 647-01-25(7) відповідачу пропозицію про внесення змін до договору оренди землі.

Ненадання відповіді на пропозицію стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права та внесення змін в договір оренди на підставі судового рішення.

Представник позивача в судове засідання повторно не з‘явився.

Представник відповідача проти позову заперечила. Просить в позові відмовити, оскільки земельну ділянку неможливо використати за цільовим призначенням, хоча орендна плата сплачена повністю та в строк.

          За зустрічним позовом.

Заявлено зустрічний позов про розірвання договору оренди земельної ділянки від 23.04.2004р., який зареєстрований в Черкаській філії ДП “Центр ДЗК при Держкомземі України” від 26.08.2004 року № 836.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі, яка знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Ватутіна, 175, згідно умов якого позивач прийняла в строкове платне користування земельну ділянку площею 1100 кв.м. під платну автостоянку.

Позивач за зустрічним позовом наполягає на розірванні договору оренди землі, оскільки при оформленні документів на отримання дозволу для розташування автостоянки виявилось, що на даній земельній ділянці проходить кабельна лінія 10 кВт і розташування автостоянки на спірній ділянці забороняється, підтвердженням тому є довідка відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго” (Черкаський міський район електричних мереж) від 16.04.2009 року № 403.

Представник позивача за зустрічним позовом позовні вимоги підтримує та просить задовольнити повністю.

Представник відповідача за зустрічним позовом в судове засідання не з‘явився. Позовні вимоги за зустрічним позовом не заперечив.

          Інших доказів сторонами не подано.

          Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, пояснення представника відповідача за первісним позовом, суд дійшов висновку, що первісний позов задоволенню не підлягає з таких підстав:

Між сторонами виникли договірні відносини з оренди землі, врегульовані гл. 58 ЦК України, Земельним кодексом України на підставі волевиявлення сторін на настання певних наслідків. Письмовий двосторонній строковий оплатний договір не підписано сторонами, тобто договір не укладено. Оригіналу спірного договору позивач не надав. Існуючі договірні відносини не заперечені сторонами, що відповідає приписам ст. 11 ЦК України, оскільки орендна плата прйнята міською радою і заперечень стосовно внесення плати не надходило.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином;

- органи влади та місцевого самоврядування в Україні мають діяти лише у визначений законом спосіб відповідно до Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

- міська рада є власником спірної земельної ділянки. Розпорядження землями територіальних громад відноситься до повноважень міської ради (ст.12 ЗК України, п.34 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»);

- відповідно вимог ст. 13 ЦК України не допускається зловживання правом;

- ПП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність з використанням власного майна;

- цільове використання спірної земельної ділянки не змінено.

- порушень чинного земельного законодавства підприємцем ОСОБА_3 міська рада не довела;

- обов’язок правомірності поведінки має доводити орган влади чи місцевого самоврядування відповідно вимог ст. 33 ГПК України;

          Зустрічний позов підлягає до часткового задоволення, оскільки позивач за зустрічним позовом не може використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням з незалежних від нього причин. Не досягнута мета договору. Земледавець не попередив орендаря про наявність силових кабельних ліній та можливе порушення прав третіх осіб (ЧОЕ).

          Враховуючи особливість договорів та договірних відносин на умовах оренди землі, суд вважає за необхідне припинити договірні відносини сторін на майбутнє шляхом їх розірвання, оскільки суд може захистити цивільне право позивача чи інтерес в інший спосіб - ст. 16 ЦК України.

В задоволенні первісного позову належить відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

          В задоволенні первісного позову відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити частково.

          Розірвати на майбутнє договірні відносини з оренди земельної ділянки площею 1100 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Ватутіна, 175.

Стягнути з Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36 р/р 35415003002229 УДК в Черкаській області, МФО 854018, код ЄДРПОУ 25212542

на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

85 грн. мита.

Стягнути з Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36 р/р 35415003002229 УДК в Черкаській області, МФО 854018, код ЄДРПОУ 25212542

на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба