Рішення № 6146749, 10.07.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2009 р. Справа № 13/1350

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Бордунос Л.І., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача участі не брав,

у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача: Канівської міської ради, м. Канів, вул. О.Кошового, 3

про визнання незаконним рішення та спонукання до вчинення дій.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним рішення Канівської міської ради від 26.02.2009 № 13-48 в частині встановлення позивачу ставки орендної плати в розмірі 12 відсотків від грошової оцінки земельної ділянки терміном на один рік;

- спонукати Канівську міську раду укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 349 від 15.07.2004 в редакції позивача від 30.03.2009.

В обґрунтування позовних вимог посилається на таке:

15 липня 2004 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі №349 щодо оренди земельної ділянки площею 200,23 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_2. Пунктом 8 договору передбачено термін дії договору до 01.03.2009р.

26 лютого 2009р. Канівською міською радою було прийняте рішення №13-48 про поновлення ФОП ОСОБА_2 договору оренди на земельну ділянку площею 200 кв.м. терміном до 01.03.2010р. Крім того, Канівською міською радою була встановлена ставка орендної плати в розмірі 12 відсотків від грошової оцінки земельної ділянки терміном на один рік. Жодних проектів угод про внесення змін до договору №349 від 15.07.2004р. щодо поновлення його дії від Канівської міської ради не надходило.

30 березня 2009р. позивачем до Канівської міської ради було подано проект угоди про внесення змін до договору оренди №349 від 15.07.2004р. Жодної відповіді на адресу позивача не надходило. При цьому до цього часу позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачує орендну плату відповідно до договору №349.

Позивач вважає, що рішення Канівської міської ради № 13-48 від 26.02.2009р. в частині встановлення ставки орендної плати в розмірі 12 відсотків від грошової оцінки земельної ділянки є незаконним, оскільки статтею 15 Закону України “Про захист економічної конкуренції” передбачено, що антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів, надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.

Антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, зокрема, визнаються:

Дія, внаслідок якої окремими субєктам господарювання або групам субєктів господарювання створюються несприятливі або дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами.

Статтею 4 Закону України “Про захист економічної конкуренції” передбачено, що органи місцевого самоврядування зобовязані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Рішенням Канівської міської ради від 10.01.2008р. №9-2 були встановлені ставки орендної плати за земельні ділянки в залежності від нормативної грошової оцінки та видів економічної діяльності. Відповідно до даного рішення ставка 12 відсотків розповсюджується на орендарів, які порушують правила благоустрою території міста та за земельні ділянки, по яких складені протоколи, що підтверджують факти самовільного зайняття земельних ділянок.

Жодні порушення діючого законодавства позивачем не вчинялись. Навпаки, відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 18.02.2009р. комісією було встановлено використання земельної ділянки за призначенням та відповідність архітектурно-будівельним та санітарним нормам, утримання прилеглої території в належному стані, відсутність заборгованості по орендній платі та дотримання орендарем умов договору оренди.

Також позивачу не відомі рішення Канівської міської ради про встановлення іншим субєктам підприємницької діяльності, які здійснюють аналогічний вид діяльності, такої ж ставки. Таким чином, прийняття рішення Канівською міською радою, відповідно до якого позивачу встановлено максимально можливу ставку орендної плати, є антиконкурентною дією.

Статтею 33 Закону України “Про оренду землі” передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Всупереч даної норми Канівська міська рада на даний час не повернула позивачу підписаний зі своєї сторони проект угоди.

Відповідач надав відзив на позов. Відмова міської ради ґрунтується на наступному:

- раніше укладений договір №349 від 05.07.2004р. не відповідає встановленій законодавством формі та є припиненим з дня закінчення строку;

- будь-який договір оренди земельної ділянки, що не відповідає установленій формі та вимогам законодавства, не може бути зареєстрований в Центрі ДЗК до приведення його у відповідність чинному законодавству;

- будь-яка угода про внесення змін до договору оренди землі жодним нормативним документом не передбачена.

Однак відповідач визнає помилку при прийнятті рішення №13-48 від 26.02.2009р. в частині встановлення ставки в розміру 12% від нормативної оцінки земельної ділянки.

Під час розгляду справи відповідач надав суду рішення від 25.06.2009р. №14-63 про поновлення договору оренди земельної ділянки ФОП ОСОБА_2 для приєднання до справи. Вказує на те, що новий договір оренди землі знаходиться на вивченні у позивача, з яким погоджено всі умови договору.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив наявність рішення та нового договору оренди землі. Вважає за можливе припинити провадження в цій частині спору.

Суд дослідивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, вважає вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення з мотивів:

Сторони перебувають в договірних відносинах на підставі договору оренди землі.

Відповідач своїм рішенням №13-48 від 26.12.2009р збільшив розмір орендної плати до максимального значення - 12%.

Суд знаходить очевидним, що де добуто доказів порушення позивачем Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Каневі при використанні ним земельної ділянки.

Позивач подав суду акт обстеження земельної ділянки від 18.02.2009р., в якому вказано, що земельна ділянка використовується за призначенням, відповідає архітектурно-будівельним та санітарним нормам. Прилегла територія використовується в належному стані. Заборгованість по сплаті орендної плати немає. Умови договору оренди виконуються.

Суд дійшов висновку, що у відповідача немає законних підстав стверджувати, що позивачем порушено (систематично порушуються) Правила благоустрою територій, а тому у відповідача не було законних підстав встановлювати позивачу орендну плату в максимальному розмірі - 12% від нормативної грошової оцінки. Тим більше відповідач в своєму запереченні визнав, що не заперечує поти вимоги позивача стосовно визнання рішення №13-48 від 26.12.2009р. незаконним з цих підстав, вказує на допущення помилки.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оспорене рішення №13-48 Канівської міської ради суд вважає незаконним, оскільки воно не мотивоване по суті і прийняте із порушенням земельного законодавства, не наведено належних та обґрунтованих доказів та мотивів, які б підтверджували необхідність збільшення орендної плати до максимального рівня відповідно до закону.

За таких обставин вимоги позивача стосовно визнання незаконним рішення Канівської міської ради від 26.02.2009р. №13-48 в частині встановлення позивачу ставки орендної плати в розмірі 12 відсотків від грошової оцінки земельної ділянки терміном на один рік є обґрунтованими, а його порушене право підлягає захисту. Позов належить в цій частині задовольнити.

Провадження в частині спонукання Канівської міської ради укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №349 від 15.07.2004р. в редакції позивача від 30.03.2009р. належить припинити, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення Канівської міської ради від 26.02.2009р. №13-48 в частині встановлення позивачу ставки орендної плати в розмірі 12 відсотків від грошової оцінки земельної ділянки терміном на один рік.

Стягнути з Канівської міської ради, код ЄДРПОУ 22809050, Черкаська обл., м. Канів, вул. О. Кошового, 3

на користь приватного підприємця ОСОБА_2, ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1

85 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині провадження припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Скиба Г.М.