Ухвала суду № 61496775, 21.09.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2119/16-ц

Провадження № 2/524/1178/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 до ОСОБА_2, як керівника Кременчуцького відділення Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» про усунення перешкод у здійсненні прав користування та розпорядження грошовими коштами та визнання вкладником,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «Укрінком» - ОСОБА_30 про зупинення провадження по вищевказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі 826/11199/16.

В обґрунтування клопотання зазначила, що співвідповідачем по справі є ПАТ «Укрінком» попередня назва якого ПАТ «Укрінбанк» відбулося шляхом вчинення реєстраційної дії 10741070127038947 приватним нотаріусом ОСОБА_31. державна реєстрація змін до установчих документів, а саме державна реєстрація статуту ПАТ «Укрінком», також проведена 13.07.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_31 реєстраційна дія 10741050132038947.

Вищезазначені реєстраційні дії приватного нотаріуса ОСОБА_31 є предметом судової справи № 826/11199/16, яка перебуває на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, які заперечували проти зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч.1ст. 201 ЦПК Українисуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як зазначено в п.33Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПК Українипідстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

На час вирішення клопотання державну реєстрацію статуту ПАТ «Укрінком» не скасовано, отже підстав зупинити розгляд даної справи до набрання рішенням законної сили рішенням в адміністративній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про визнання протиправним та скасування рішення немає.

Рішення в іншій адміністративній справі, на яку посилається ПАТ «Укрінком» за позовом про визнання протиправним і скасування постанови Національного банку України від 22.03.2016 року № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» набрало законної сили, що також не дає суду законних підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючисьст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрінком» ОСОБА_30 про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О.Кривич