Ухвала суду № 61479423, 19.09.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа №910/11062/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еларт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 року

у справі №910/11062/16 (судя: Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еларт"

до відповідача 1: Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до відповідача 2: Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еларт" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київський метрополітен" (далі - відповідач-1) та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-2) про зобов'язання відповідачів укласти з позивачем Додаткову угоду про внесення змін до Договору № 868 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва в оренду від 23.11.2012 р. щодо продовження строку його дії на термін до 19.11.2018 р. на тих самих умовах, які передбачені ним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 08.09.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еларт" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 року у справі №910/11062/16.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесли зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо розміру ставок судового збору.

Стаття 4 названого Закону (в редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015) встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з цим, статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до Господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а не майнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати складає 1 378,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є не майнова позовна вимога.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі складав 1 378,00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати).

Враховуючи викладене, а також, той факт, що позивач звернувся до суду апеляційної інстанції 08.09.2016 року (тобто вже під час дії чинної редакції ЗУ "Про судовий збір" від 01.09.2015 року), судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 1 515 грн. 80 коп. (110% від 1 378,00грн.).

До апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги додано платіжне доручення № 97 від 29 серпня 2016 року про сплату судового збору у сумі 1 339 грн. 80 коп., що не відповідають вимогам п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еларт" на підставі п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із неподанням документів, що підтверджують оплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України "після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 94 п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еларт" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 року у справі №910/11062/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Справу №910/11062/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич