Постанова № 61479420, 20.09.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. Справа№ 910/11664/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Яковлєва М.Л.

Агрикової О.В.

за участі секретаря судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Рудніцький В.В. довіреність № б/н від 08.04.16

від відповідача: Чехоєва Н.М. довіреність № 142 від 28.12.15

розглянувши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 18 липня 2016 року

у справі № 910/11664/16 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Нафтагазстрах"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 50 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія "Нафтагазстрах" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 50 000,00 грн. (а.с. 4-7).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 липня 2016 року у справі № 910/11664/16 позовні вимоги задоволено повністю (а.с. 123-128).

08 серпня 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 18 липня 2016 року у справі №910/11664/16, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18 липня 2016 року у справі №910/11664/16 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Нафтагазстрах" до Моторного (транспортного) страхового бюро України та постановити нове рішення, яким у позові відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2016 року апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 18 липня 2016 року у справі №910/11664/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Яковлєва М.Л.

15 серпня 2016 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 18 липня 2016 року у справі №910/11664/16 прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Яковлєва М.Л. та призначено до розгляду на 20 вересня 2016 року.

15 вересня 2016 року від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 20 вересня 2016 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги та її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник ТзДВ "Нафтагазстрах" у судовому засіданні 20 вересня 2016 року надав пояснення, в яких заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року у справі № 753/4087/15-п встановлено, що 16.02.2015 р., приблизно о 13.30 ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів, а також визнано винним ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП України (а.с. 16).

Обставини ДТП також висвітлені у довідці ВДАІ Дарницького району м. Києва та Довідці № 57969092 про дорожньо-транспортну пригоду вих. № 7027 від 19.02.2015 р., в м. Києві (а.с. 11, 12).

Так, у Довідці № 57969092 про дорожньо-транспортну пригоду зазначено, що при оформленні адміністративних матеріалів у водія ОСОБА_4 був відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль НОМЕР_1 (а.с. 12).

Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія "Нафтагазстрах" звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 16.02.2015 р. та із Заявою від 17.02.2015 р. про виплату відшкодування, що були зареєстровані за вх. № 25792 від 18.02.2015 р. (а.с. 13-15).

Відповідач у листі вих. № 3/1-04/15166 від 26.05.2015 р. зазначив, що учасник ДТП ОСОБА_4 надав поліс № АС/0239375 від 21.11.2014 р., відповідно до якого цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Kia, д.н. НОМЕР_3 застрахована у ПрАТ "СК "Статус" відповідно до полісу № АС/0239375 від 21.11.2014 р., проте на даний час не може застосувати до зазначеного страховика заходів впливу, оскільки членство останнього в МТСБУ припинено (а.с. 17).

16 червня 2015 року позивач звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг із скаргою вих. № 1686 про порушення законодавства України про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та проханням вжити заходи щодо порушника та роз'яснити питання щодо того, чи мало ПрАТ "СК "Статус" укладати договір станом на 21.11.2014 р., хто у даному випадку повинен здійснити відшкодування (а.с. 18-20).

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг листом за вих. № 3603/13-8 від 13.06.2015 р. у відповідь на скаргу позивача зазначила, що ПрАТ "СК "Статус" 03.04.2014 р. позбавлено членства у МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ, а тому відповідно до п. 54.4 ст. 52 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик у разі припинення його членства у МТСБУ втрачає право укладати будь-які договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності; 19.06.2014 р. прийнято рішення про тимчасове зупинення дій всіх його ліцензій; відповідно до централізованої бази даних МТСБУ бланк № АС/0239375, на дату ДТП 16 лютого 2015 року значиться як зіпсований, а для вирішення питання щодо виплати страхового відшкодування ТзДВ "СК "Нафтагазстрах" повинно звернутися до МТСБУ (а.с. 21-22).

26 червня 2015 року позивач знову направив МТСБУ вимогу вих. № 1859 про здійснення регламентної виплати з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ (а.с. 23-25).

МТСБУ, листом за вих. № 3/1-05/19694 від 13.07.2015 р. повідомило позивача, що документ № АС/0239375 відповідає зразку поліса, який затверджений розпорядженням Держфінпослуг від 29.08.2001 р. № 558 та до нього не надходили відомості про визнання судом недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АС/0239375, а тому підстави для здійснення регламентної виплати з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ - відсутні (а.с. 26).

Статтею 981 ЦК України передбачено, що Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). У разі недодержання письмової форми договору страхування такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 998 ЦК України, договір страхування є нікчемним або визнається недійсним у випадках, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 1.8. ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Відповідно до п.п. 17.2. ст. 17 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є документом суворого обліку, технічний опис, зразки, порядок замовлення, організації постачання, обліку якого затверджуються Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

У пунктах 2.1.3, 2.1.4 Положення про особливості укладання договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зазначено, що при укладанні внутрішнього договору страхування страховик зобов'язаний дотримуватися такого, зокрема, посвідчувати факт укладання внутрішнього договору страхування полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зразок якого затверджено Уповноваженим органом за поданням Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), заповнювати поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до порядку заповнення бланка поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який встановлюється МТСБУ.

Статтею 11 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Згідно до п.п. 2.1.2. п. 2.1. Положення про єдину централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 09.07.2010 р. № 566 (далі - Положення), страховики - члени МТСБУ в обов'язковому порядку здійснюють збір та постачання до бази даних МТСБУ такої інформації за формою, встановленою додатком 1 до цього Положення, зокрема відомості про укладені та достроково припинені внутрішні договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та видані до них спецзнаки.

Відповідно до п.п. 55.1. ст. 55 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з метою організації обміну інформацією про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням створюється єдина централізована база даних, яка містить відомості про чинні та припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників.

Положенням про єдину централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженим розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.07.2010 р. № 566 передбачено, що метою створення єдиної централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є накопичення відомостей про чинні та припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності), страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників для організації обміну інформацією про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням.

Відповідно до п. 1.3. Положення, постачальником інформації до бази даних МТСБУ є страховики - члени МТСБУ, Дирекція МТСБУ.

Враховуючи вищезазначені норми, обов'язок щодо реєстрації полісу, заповнення бланку та внесення змін щодо статусу поліса до єдиної централізованої бази даних МТСБУ, покладається на страховика, тобто на ПрАТ "СК "Статус".

Відповідно до Інструкції про порядок заповнення бланку поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зразка 2011 року, форма якого затверджена розпорядженням Держфінпослуг від 29.08.2011 р. № 558, затвердженої протоколом Президії МТСБУ від 01.09.2011 № 279/2011, бланк полісу з виправленнями та закресленнями вважається зіпсованим. Такий бланк (оригінал та копія) вилучається, і на ньому з нижнього лівого до верхнього правого кута проводиться лінія через весь поліс. Зверху на лінії пишеться слово "Зіпсовано", а в знизу під лінією - дата.

У свою чергу, у листі вих. № 3603/13-8 від 23.06.2016 р. Нацфінпослуг зазначено, що у централізованій базі даних МТСБУ бланк полісу № АС/0239375 на дату ДТП 16.02.2015 р. значить як зіпсований, з чого вбачається, що ПрАТ "СК "Статус" подало інформацію про зіпсовані бланки, що спростовує доводи апеляційної скарги про дійсність полісу, відповідно до якої було застраховано відповідальність винної у заподіянні шкоди особи.

Крім того, відповідно до п. 52.4. ст. 52 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик у разі припинення його членства в МТСБУ втрачає право укладати будь-які договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Припинення повного членства в МТСБУ позбавляє страховика права укладати договори міжнародного страхування.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до абз. 1 п. 39.1 ст. 39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам; участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Закону України одним із основних завдань Бюро є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 9.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до звіту серії SL № 24190 про оцінку колісного транспортного засобу від 12.03.2015 р., вартість матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу становить 62 005,11 грн. (а.с. 31-44).

Відповідно до наряду-замовлення № 28 від 03.03.2015 р. (а.с. 62) та рахунку № 28 від 03.03.2015 р., вартість робіт та запчастин становить 60 452,00 грн. (а.с. 63).

06 квітня 2015 року позивачем, як замовником та ФОП ОСОБА_6, як виконавцем підписано Акт надання послуг № 47, відповідно до якого вартість робіт разом з використаними запчастинами складає 60 452 грн. (а.с. 64).

Позивач виплатив особі, яка проводила ремонтні роботи суму в розмірі 60 452,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1074 від 20.03.2015 р. (а.с. 65).

У п. 9.2. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зазначено, що розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Отже розмір страхової суми, за шкоду заподіяну майну позивача визначено останнім у відповідності вищезазначеним положенням законодавства.

Відповідно до пп. а п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

У п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" міститься визначення забезпеченого транспортного засобу - це транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Відповідно до п.п. 1.3.2. Положення про централізований страховий резервний фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах, затвердженого рішенням президії Моторного (транспортного) страхового бюро України від 10.02.2005 р., 31.03.2005 р., протоколи № 121, 128, погодженого рішенням Координаційної ради Моторного (транспортного) страхового бюро України від 06.04.2005 р. протокол № 3, чинного на дату дорожньо-транспортної пригоди, Бюро за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, встановлених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема, у разі заподіяння шкоди наземним транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки відповідачем не було надано доказів наявності чинного на момент виникнення ДТП полісу цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу в результаті дій якого було заподіяно шкоду транспортного засобу позивача, не доведено того, що шкоду транспортному засобу марки Toyota, д.н. НОМЕР_4, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу водія та не надано доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в рішенні Господарського суду міста Києва повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Рішення Господарського суду міста Києва від 18 липня 2016 року у справі №910/11664/16 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 18 липня 2016 року у справі №910/11664/16 задоволенню не підлягає.

Судові витрати, згідно до ст. 49 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст. 105 ГПК, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 18 липня 2016 року у справі №910/11664/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18 липня 2016 року у справі №910/11664/16 залишити без змін.

3. Справу №910/11664/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Агрикова