Ухвала суду № 61479075, 20.09.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/18/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.09.2016 Справа № 908/733/16

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Азізбекян Т.А.,

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства Універсал банк (04114, Київська область, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фарма Кит (69114, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 68/ Гудименка, 32, офіс 2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство Альба Україна (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100)

про стягнення 709 568, 06 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Універсал банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Фарма Кит, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство Альба Україна про стягнення 709 568,06 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/733/16, справі присвоєно номер провадження 5/18/16, розгляд якої призначено на 20.04.2016 р. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення колегії суддів від 06.06.2016 р. розгляд справи №908/733/16 передано на колегіальний розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Азізбекян Т.А., Гончаренко С.А.

Ухвалою від 06.06.2016 р. справу №908/733/16 прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 17.06.2016 р.

Ухвалою суду від 17.06.2016 р. призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 908/733/16 зупинено до отримання результатів судової економічної експертизи.

20.09.2016 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду повернулись матеріали справи №908/733/16.

Відповідно до Протоколу від 20.09.2016 р. автоматичної зміни складу колегії суддів, враховуючи закінчення повноважень судді-члена колегії ОСОБА_2 на підставі листа ТУ ДСАУ від 14.09.2016 р. №08-05/2635 та постанови ВРУ від 08.09.2016 р. №1515-VIII, розгляд справи передано колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Азізбекян Т.А., Гандюкова Л.П.

Відповідно до абз. 4 п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Згідно з п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012 р. №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 4-6, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти справу №908/733/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.10.2016 р. об 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 23.05.2016 р., а саме:

Приватному акціонерному товариству Альба Україна: виконати у повному обсязі вимоги ухвал суду від 21.03.2016 р., від 20.04.2016 р. та від 18.05.2016 р., а також надати суду: письмові пояснення відносно того, чи видавалися ТОВ Фарма Кит довіреності на отримання товару за договором купівлі-продажу №1078 від 19.06.2013 р. (якщо не видавалися, пояснити яким чином товар передавався покупцю), чи здійснювалися відповідачем платежі за отриманий товар, чи проводилася звірка взаємних розрахунків з ТОВ Фарма Кит на момент укладення договору застави майнових прав № PL-03/408/12 від 05.06.2014 р.

Товариству з обмеженою відповідальністю Фарма Кит: провести звірку взаємних розрахунків з ПрАТ Альба Україна та ПАТ Універсал банк відносно заборгованості за договором купівлі-продажу №1078 від 19.06.2013 р., акт звірки надати суду, а також надати: докази здійснення платежів відповідачем за договором купівлі-продажу №1078 від 19.06.2013 р.; все листування щодо виконання вказаного договору з ПрАТ Альба Україна; відповідно до наданих позивачем документів до матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача направлявся акт звірки взаємних розрахунків, а тому надати суду підписаний акт звірки з зазначенням у ньому за наявності заперечень та письмовий контррозрахунок заборгованості; бухгалтерську довідку щодо залишку заборгованості за договором купівлі-продажу №1078 від 19.06.2013 р. на момент передачі ПАТ Універсал банк право грошової вимоги за вказаним договором; письмові пояснення чому не виконано обовязок у повному обсязі щодо сплати коштів за отриманий від ПрАТ Альба Україна товар.

4. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення щодо підстав невиконання вимог ухвали суду від 17.06.2016 р.

5.Явку у судове засідання представників сторін визнати обовязковою.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі

Головуючий суддяК.В. Проскуряков

СуддяТ.А. Азізбекян

СуддяЛ.П. Гандюкова