Ухвала суду № 61472646, 22.09.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №639/7788/15-к

Провадження №1-кп/639/73/16

22 вересня 2016 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Кузнецові М.І., прокурора Ачкасової С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 ОСОБА_1 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

06.09.2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов запит начальника відділу з контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО № 27 про розяснення вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що заява не підлягає задоволенню.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.08.2016 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання знову призначеного покарання із невідбутою частиною покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.12.2015р. у вигляді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 (пяти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрано відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП №27.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахується з моменту його фактичного затримання, тобто з 09 грудня 2015 року, зараховано у строк покарання частково відбуте ним покарання з 18.06.2015 по 09.12.2015 за попереднім вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 14.09.2015.

Зараховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк його попереднього увязнення з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, з часу затримання по дату винесення вироку.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із вимог ст.380 КПК України, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, які і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного його сприйняття.

При вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти надаючи розяснення щодо прийнятого рішення, суд виходить з приписів ст. 372 КПК України, в якій зазначено що відомості, які встановлюються в мотивувальній частини судового рішення, а саме: суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; в резолютивній частині зазначаються: висновки суду, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

У своїй заяві начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 зазначає, що зміст вироку суду відносно зарахування строку попереднього увязнення щодо ОСОБА_2 є незрозумілим, однак із мотивувальної та резолютивної частини вказаного судового рішення не встановлено обставин, які б свідчили про незрозумілість його змісту.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 про розяснення вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.08.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 ОСОБА_1 щодо розяснення вироку суду від 23.08.2016 року відносно ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Федюшин