Ухвала суду № 61471041, 14.09.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 531/955/16-к

Провадження № 1-кп/553/182/2016

У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2016м. Полтава

колегія суддів Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

суддів: Парахіної Є.В., Кононенка С.Д.,

при секретарі: Босяк К.О.,

за участю прокурора: Степаненка І.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши в ході розгляду матеріалів кримінального провадження, за № 12016170180000362 від 01.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України усної заяви обвинуваченого про усунення від участі захисника,-

ВСТАНОВИЛА:

З липня 2016 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке надійшло до суду за результатами розгляду подання Полтавського районного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області.

01 серпня 2016 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 30 хв. 01 серпня 2016 року по 17 год. 30 хв. 29 вересня 2016 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив усне клопотання про усунення адвоката ОСОБА_2 від участі у справі, вказавши про те, що адвокат не виконує своїх обовязків, в звязку з чим неналежним чином реалізовує його право на захист.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 при вирішенні даної заяви поклався на розсуд колегії суддів, вказавши, що будь-яких порушень своїх професійних обовязків не допускав.

Вислухавши міркування прокурора, який при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду, вислухавши потерпілу, яка покладалась на розсуд колегії суддів, приходить до висновку, що усна заява обвинуваченого про усунення від участі у даному кримінальному провадженні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 є такою, що не підлягає задоволенню за наступних обставин .

Частиною 1 статті 45 КПК України визначено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

При цьому, положенням частини 1 статті 47 КПК України визначено, що захисник зобовязаний використовувати засоби захисту, передбачені цим кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та зясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, помякшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Колегією суддів встановлено, що у відповідності до постанови слідчого від 08.06.2016 року залучено до участі у справі захисника ОСОБА_2.

Таким чином, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 здійснює свої обовязки шляхом реалізації конституційного права обвинуваченого ОСОБА_1 на захист на законних підставах протягом усього часу знаходження кримінального провадження на розгляді у суді.

При цьому, слід вказати, що захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 належним чином виконуються обовязки визначені положенням ст. 47 КПК України, перелік яких має виключний характер.

Будь-яких обґрунтованих обставин щодо невиконання захисником покладених на нього обовязків обвинуваченим суду не зазначено та судом не здобуто, що в свою чергу свідчить про відсутність законних підстав для усунення даного захисника від участі у даному кримінальному провадженні.

Положенням ст. 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміну повинна відбутися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

У відповідності до вимог чинного кримінально процесуального законодавства відмова обвинуваченого від захисника повинна бути подана в письмовій формі та обгрунтованою та такою, яка не порушує нічиїх інтересів, після чого вона можу бути прийнята судом.

Таким чином, усна заява обвинуваченого ОСОБА_1 є такою, що не відповідає встановленим вимогам та по своїй природі безпідставна, невмотивана, в звязку з чим колегія суддів приходить до висновку про безпідставність та необгрунтованість усної заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про усунення від захисника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 45, 46, 47, 49, 50, 54 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про усунення від участі у кримінальному провадженні за № 12016170180000362 від 01.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.І.Крючко

Судді: Є.В. Парахіна

ОСОБА_4