Ухвала суду № 61459991, 20.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 р. Справа № 821/721/16

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Потапчука В.О. судді - Семенюка Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія плюс" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року по справі за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія плюс" про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника, -

В С Т А Н О В И В:

Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - Скадовська ОДПІ, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія плюс" (далі - ТОВ "Асканія плюс", відповідач), в якому просить стягнути кошти з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, для погашення податкового боргу у сумі 66265,96 грн., у тому числі з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 48335,23 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 17930,73 грн.

Суд першої інстанції своєю постановою від 20 липня 2016 року адміністративний позов задовольнив повністю.

Стягнув кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Плюс" (код ЄДРПОУ 37744685) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 66265,96 грн. (шістдесят шість тисяч двісті шістдесят п'ять гривень дев'яносто шість копійок), а саме: з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 48335,23 грн. (сорок вісім тисяч триста тридцять п'ять гривень двадцять три копійки), код платежу 8010600, до місцевого бюджету. Отримувач: УК у Каланчацькому районі, код 37686257, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області МФО 852010; з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 17930,73 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять гривень сімдесят три копійки), код платежу 11021000, до державного бюджету. Отримувач: УК у Каланчацькому районі, код 37686257, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області МФО 852010.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асканія плюс" не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Асканія плюс" посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Асканія плюс" як платник податків перебуває на обліку в Скадовській ОДПІ (Каланчацьке відділення).

За даними позивача на момент звернення до суду відповідач мав податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 48335,23 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 17930,73 грн.

Податковий борг з орендної плати виник у зв'язку з несплатою штрафних санкцій у сумі 16812,41 грн., обчислених податковим повідомленням-рішенням від 05.11.2014 № 0001372200, несплатою пені у сумі 12891,64 грн., нарахованої за несплату грошових зобов'язань, обчислених за податковим повідомленням-рішенням від 05.11.2014 № 0001372200, та у зв'язку з несплатою грошових зобов'язань з орендної плати у сумі 18631,18 грн., самостійно визначених відповідачем у податкових розрахунках з земельного податку.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник у зв'язку з неповною сплатою грошових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 11463,94 грн., визначених податковим повідомленням-рішенням від 05.11.2014 № 0001362200 та пені у сумі 6466,79 грн.

Для організації стягнення податкового боргу відповідачеві 16.12.2015 р. рекомендованим листом з повідомленням було направлено податкову вимогу від 16.12.2015 № 21376-21.

Проте отримання вимоги відповідачем не спричинило повне погашення ним податкового боргу з податків та зборів.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України для платників податків виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Податковий борг з орендної плати та податку на прибуток за даним позовом виник у зв'язку із несплатою зобов'язань, самостійно визначених відповідачем, та зобов'язань, обчислених за податковими повідомленнями-рішеннями, тобто є узгодженим на момент подання позову.

Відповідач не погоджується із сумою пені, яку розраховано позивачем за несплату грошових зобов'язань з податку на прибуток та орендної плати за період з 16.12.2015 р. по 26.04.2016 р.

Відповідачем за цей період виходячи 120 відсотків діючої ставки НБУ розраховано пені з податку на прибуток у сумі 6611,93 грн., з орендної плати за землю з юридичних осіб - 14036,13 грн. За даними карток обліку грошових зобов'язань позивача та наданих розрахунків за період з цей період контролюючим органом обчислено пені за несвоєчасну сплату податку на прибуток у сумі 6466,79 грн., з орендної плати юридичних осіб у сумі 12891,64 грн. Крім того, відповідачеві обчислено пеню у сумі 11473,94 грн. за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань з податку на прибуток, визначених за наслідками документальної перевірки, після узгодження зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням № 0001362200.

Відповідно до пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Як вбачається з карток обліку надходжень з податку на прибуток за 2014 - 2016 роки, в цей період відповідач оскаржував зобов'язання, визначені податковим повідомленням-рішенням № 0001362200, оскарження зобов'язань закінчилось на користь контролюючого органу.

За таких обставин, у позивача були всі підстави обчислити пеню за несвоєчасну сплату зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням № 0001362200, починаючи з дня настання строку погашення податкового зобов'язання, закінчуючи днем остаточного узгодження зобов'язання на користь контролюючого органу.

Стосовно обчислення пені за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб встановлено, що згідно особових рахунків контролюючим органом обчислено пені у сумі 12891,64 грн. проти 14036,13 грн., розрахованої відповідачем, тобто за даним позовом сума пені, яку позивач просить стягнути з відповідача є меншою, ніж вважає відповідач. Проте, такі дії контролюючого органу не порушують інтереси платника податків та відповідають вимогам ПК України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За п.п. 95.2. та 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Позивач звернувся до суду після спливу 60 днів, з дня направлення відповідачу податкової вимоги, доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

На підставі матеріалів справи та оцінки представлених доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія плюс", - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року по справі за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія плюс" про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя В.О. Потапчук суддя Г.В. Семенюк