Ухвала суду № 61457319, 14.09.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 142/1252/15-а

14 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Крижопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованої пенсії, зобов'язання виплачувати пенсію у встановленому законом розміру,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області задоволено, а постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 02 березня 2016 року скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

15 серпня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Крижопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про повернення судового збору, в якій він просить повернути помилково сплачений судовий збір.

Ознайомившись з вищезазначеною заявою колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України, сплачена сума судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області було залишено без руху, оскільки згідно платіжного доручення №94 від 30.03.2016 року наданого апелянтом, судовий збір було сплачено на р/р 31219206784002, замість належного р/р 31212206781002, відтак відповідно до реєстру підверджень оплат із казначейства інформація щодо сплати апелянтом судового збору була відсутня.

В подальшому, апелянтом було усунено вказаний недолік та надано суду платіжне доручення № 8 від 13.04.2016 року про сплату судового збору на належний розрахунковий рахунок.

Крижопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області в своїй заяві просить повернути помилково сплачений судовий збір у розмірі 606,32 грн. на його розрахунковий рахунок, мотивуюче тим, що останнє є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити, що процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії визначено у Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787.

Так, згідно частини 5 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст. 87,160, 167, 195,196, 198, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Крижопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сушко О.О. Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.