Ухвала суду № 61457232, 20.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 вересня 2016 р.

Справа № 816/460/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу прокуратури Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. по справі № 816/460/16

за позовом керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області

до Полтавської міської ради Полтавської області треті особи - Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради , Колективне підприємство "Полтавська бавовнянопрядильна фабрика"

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. провадження у справі в частині позовних вимог керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області до Полтавської міської ради Полтавської області треті особи - Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради , Колективне підприємство "Полтавська бавовнянопрядильна фабрика" про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання виконати певні дії.

На зазначену ухвалу суду прокуратурою Полтавської області подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VІІІ, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VІ (надалі - Закон №3674-VІ ).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закон №3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 5 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлена мінімальна заробітна плата на 2016 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 грн.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, тому скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі 1378,00 грн. або зазначення встановлених чинним законодавством підстав звільнення від сплати судового збору, з наданням відповідних доказів.

Частиною 3 статті 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокуратури Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. по справі № 816/460/16 за позовом керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області до Полтавської міської ради Полтавської області треті особи - Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради , Колективне підприємство "Полтавська бавовнянопрядильна фабрика" про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання виконати певні дії - залишити без руху.

Надати прокуратурі Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз’яснити прокуратурі Полтавської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.