Ухвала суду № 61452976, 20.09.2016, Токмацький районний суд Запорізької області

328/786/14-ц

20.09.2016

6/328/93/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Токмак Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Погрібної О.М.

при секретареві: Мацинській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Токмак заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 328/786/14-ц (2/328/257/14) від 16.04.2014 року, на підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 16.04.2014 року за позовною заявою ПАТ «Акцент Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 23671,89 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що процесуальний строк пропущений з вини попередньо звільненого співробітника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3, відповідального за даний напрямок роботи. Факт не подання виконавчого документа до органів державної виконавчої служби України, ПАТ КБ "ПриватБанк" виявлено у липні 2016 року. Борг на сьогоднішній день відповідачем не погашено.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

16 квітня 2014 року Токмацьким районним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі № 328/786/14-ц про задоволення позову ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент Банк» борг за кредитним договором в сумі 23671 грн. 89 коп., судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення набрало законної сили 28.04.2014 року.

Строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 328/786/14-ц закінчився. Згідно відміток державного виконавця про виконання рішення/вироку або повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення, виконавчий лист надавався на адресу Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби 21.07.2016 року (Постанова про відмову ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 25.07.2016 року). Стягнення не проводились.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що виконавчий лист у встановлений строк до примусового виконання не надав, в звязку з тим, що його співробітник, який відповідав за даний напрямок роботи був звільнений.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення його до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання звернувся не стягувач ПАТ «Акцент Банк», а представник ПАТ КБ «ПриватБанк», який не є стягувачем.

Враховуючи те, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлено судом лише стягувачу у задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно відмовити.

Керуючись ст. 210, 371 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Токмацький районний суд Запорізької області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя