Ухвала суду № 61451097, 20.09.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/822/16-ц

2-п/303/99/16

Номер рядка стат. звіту - 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Федорці В.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ 03150, МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, р/р 32008152402 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області) заборгованість за договором кредиту № 303/68-Ж-08 від 03 червня 2008 року у сумі 27940 (двадцять сім тисяч девятсот сорок) доларів США 25 центів та судові витрати (сплачений судовий збір) в розмірі 10541 (десять тисяч пятсот сорок одна) грн. 20 коп.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що 19.04.2016 року вона не зявилася в судове засідання через поважні причини, оскільки з 13.04.2016 року по 30.04.2016 року перебувала у своїх родичів в м. Підволочиськ Тернопільської області. А також розрахунок суми заборгованості, поданий позивачем не відповідає дійсності та не відображає реальної суми заборгованості відповідача за кредитним договором.

Заявник відповідач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не зявилися повторно, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 вважає заяву про перегляд заочного рішення суду безпідставною і просить залишити її без задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у цивільній справі, що стосуються розгляду даної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідач, ставлячи під сумнів правильність наданого ПАТ «Укрсоцбанк» розрахунку заборгованості не надала вірний, на її погляд, розрахунок заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки

- 2 -

з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення не наведено належних доказів і в судовому засіданні не встановлено, що справу судом розглянуто з порушенням вимог законодавства і ухвалене заочне рішення суду є необґрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 квітня 206 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Судові витрати (сплачений при поданні заяви судовий збір) віднести за рахунок заявника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський