Ухвала суду № 61449950, 19.09.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7067/16-к Провадження № 1-кс/727/2343/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Веселому С.С.

сторони кримінального провадження

прокурор Владічан В.А.

захисники Приймак Л.І.

підозрюваний ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Баєра С.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернівці, зареєстрований та постійно проживаючий в АДРЕСА_1, громадянин України, непрацюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015260040002556 від 17.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Баєр С.О. з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_2, будучи особою широко відомою у вузьких колах осіб, які вживають наркотичні засоби, психотропні речовини та займаються незаконною діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, оскільки раніше вже вчиняв злочин пов'язаний з незаконними обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, на шлях виправлення не став, а знову продовжував злочинну діяльність у вказаній сфері.

Так, ОСОБА_2 у невстановлений для органу досудового розслідування час та у невстановленої органом досудового розслідування особи, придбав наркотичні засоби, які в подальшому зберігав за місцем свого проживання у АДРЕСА_1. При цьому, ОСОБА_2 завчасно приготував наркотичний засіб для подальшого збуту потенційним покупцям, а саме, ретельно зважив та розфасував наркотичний засіб у пакети з полімерного матеріалу і паперові згортки та надійно сховав за місцем свого проживання для подальшого їх збуту.

17.09.2016, працівниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку у помешканні ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, в присутності понятих, було виявлено та вилучено саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння, п'ять пакетів з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на канабіс у середині, 57 згортків з подрібненою речовиною у середині, дев'ять згортків фольги з порошкоподібною речовиною у середині, які ОСОБА_2 зберігав з метою подальшого збуту. Окрім цього, під час обшуку у помешканні ОСОБА_2, було виявлено електронні ваги за допомогою яких він зважував наркотичні засоби та психотропні речовини, а також порожні прозорі пакети з полімерного матеріалу, у які він фасував наркотичні засоби.

Крім того, у ході проведення обшуку у помешканні ОСОБА_2 було виявлено рослини зеленого кольору зовні схожу на рослину коноплі, дзеркала з порошкоподібною речовиною, таблетки невідомого походження, ампули з речовиною невідомого походження у середині та блокноти, у які ОСОБА_2 вносив відомості про свою незаконну діяльність.

Згідно з висновком експерта № 394 - Х від 17.09.2016 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору в пакеті з полімерного матеріалу є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 44, 955 г.

18.09.2016 ОСОБА_2, повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом обшуку від 17.09.2016, протоколом допиту понятого ОСОБА_4, від 18.09.2016, висновком експерта № 394-Х від 17.09.2016 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів.

Вказує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, ніде не працює та не має альтернативних джерел доходів для заробітку на власне проживання, перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, оскільки отримує від неї прибуток за рахунок якого і існує, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтримувати зв'язки з антисоціальним елементом та негативно впливати на свідків, переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши, доводи учасників процесу, допитавши ОСОБА_5, ОСОБА_6 дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015260040002556 від 17.09.2016 року.

17.09.2016 о 16 год. 45 хв. ОСОБА_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

18.09.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахувує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його звязки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, зокрема підозра підтверджується протоколом обшуку від 17.09.2016, протоколом допиту понятого ОСОБА_4, від 18.09.2016, висновком експерта № 394-Х від 17.09.2016 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Також вважаю, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_2. слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, суспільну небезпечність скоєного, що на думку суду свідчить про існування ймовірності ухилення підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин пов «язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що на думку суду свідчить про його злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_2. альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого частини 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_2, його матеріальний стан, а тому вважаю за необхідне визначити розмір застави, який не перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, що буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 11 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) терміном до 16-45 год. 16 листопада 2016 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок МФО:820172 Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в»їзду за кордон;

- утримуватись від спілкування в будь-якій формі із ОСОБА_4;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 год. 45 хв. 16 листопада 2016 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33).

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено: ______

20.09.2016 року (підпис)