Ухвала суду № 61446051, 19.09.2016, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 203/5261/12 Провадження № 22-ц/772/2922/2016Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.Категорія Доповідач Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 вересня 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Панасюка О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення скарги останнього на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Калинчука Сергія Ігоровича щодо передачі арештованого майна на реалізацію,-

В с т а н о в и л а :

В червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Калинчука С.І., в якій просив визнати дії останнього щодо передачі арештованого майна по виконавчому провадженню №48603074 на реалізацію - неправомірними та визнати заявку №3407/02.2-27/8 від 06.05.2016 р. на реалізацію арештованого майна такою, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою Вінницького районного суду від 11.08.2016 року поновлено ОСОБА_2 строк на оскарження дій заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Калинчука С.І. Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Калинчука С.І. та визнанні заяви такою, що не підлягає виконанню. Скасовано заходи забезпечення скарги за ухвалою Вінницького районного суду від 13.06.2016 року щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №203/5261/12 виданого 31.08.2015 року Вінницьким районним судом по виконавчому провадженню №48603074.

16.08.2016 року ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09.09.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі.

19.09.2016 року ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення його скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №203/5261/12 виданого 31.08.2015 року Вінницьким районним судом до розгляду даної скарги по суті. Вказав, що з метою недопущення завчасного проведення торгів та забезпечення прав боржника на проведення виконавчих дій зі стягнення з нього заборгованості, в порядку передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження», необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчого документа.

Колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Як вбачається з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07 лютого 2014 року роз'яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п.4 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа визначені ст.ст.151-153 ЦПК України.

Так, п.6 ч.1ст.152 ЦПК України передбачає право суду забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Тобто такий вид забезпечення може бути застосований тільки для забезпечення позову (скарги) при оскарженні виконавчого документа.

Проте, в даному випадку не має місце оскарження боржником виконавчого документа у судовому порядку.

Так, ОСОБА_2 не просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню тощо, а оскаржує дії державного виконавця та заявку на реалізацію арештованого майна, що не є оскарженням виконавчого документу, в розумінні п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-153, 304 ЦПК України,

У х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення скарги на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Калинчука Сергія Ігоровича щодо передачі арештованого майна на реалізацію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: