Рішення № 6143854, 17.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/11817.06.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд»

Про стягнення 1903417,52 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: Зубарева Е.В. (довіреність №б/н від 21.11.2008)

Мажоров С.В. (довіреність №б/н від 27.05.2009)

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №485 від 01.11.2007 у розмірі 1793220,80 грн. з урахуванням індексу інфляції, пені у розмірі 97943,25 грн., 3% річних у розмірі 12253,47 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору не оплатив виконані позивачем підрядні роботи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено завчасно та належним чином. Письмових пояснень по суті спору або заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило. На підставі ст. 75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній документами.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором субпідряду №485 від 01.11.2007 (далі Договір), укладеним між сторонами по справі, позивач (субпідрядник) зобовязався виконати роботи з будівництва мостового переходу через р.Оріль на ділянці км 127+700, км 128+200 автомобільної дороги Харків-Красноград-Перещепине у Харківській області, а саме виконання робіт з влаштування дорожнього одягу відповідно до проектно-кошторисної документації і в обумовлений Договором строк, а відповідач (генпідрядник) зобов'язався надати позивачу будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, при необхідності забезпечити будівельними та іншими матеріалами, прийняти роботи і повністю сплатити вартість фактично виконаних робіт.

Договірна ціна робіт, що доручені до виконання позивачу, складає 1764118,22 грн. (п.2.1), є динамічною та може переглядатися сторонами протягом всього строку будівництва за умовах, викладених у п.2.2 Договору.

Відповідно до п.3.1 Договору роботи повинні розпочатися 01.11.2007 і завершитись у строк до 31.12.2007. Роботи вважаються виконаними після підписання акту виконаних робіт.

Порядок розрахунків та платежів визначені у розділі 4 Договору. Так, генпідрядник зобовязаний здійснювати проміжні платежі за виконані роботи на підставі довідки про вартість виконаних робіт та витрат (ф.КБ-3) та актів приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в), підписаних сторонами. Акт на виконані роботи готує субпідрядник і передає для підписання генпідряднику з 25 по 28 число місяця виконання робіт. Проміжні платежі, включаючи аванси, виплачуються в розмірі 95% договірної ціни. Невиплачені 5% при кінцевих розрахунках. Згідно з п.4.4 Договору генпідрядник розраховується з субпідрядником за виконані роботи виходячи з фактичних обсягів виконаних робіт на підставі їх вартості, визначеної в договірній ціні та уточненої за фактичними витратами по цінах, які не перевищують регіональні граничні оптові ціни. Субпідрядник обґрунтовує вартість виконаних робіт відповідними документами і розрахунками, які додаються до акту виконаних робіт. Субпідрядник відраховує 1% від вартості робіт генпідряднику за послуги генпідряду.

Здавання-приймання робіт після закінчення будівництва обєкту виконується у відповідності з діючим порядком і оформляється актом здачі обєкта в експлуатацію (п.14.1).

З наданих позивачем акту приймання виконаних підрядних робіт (ф.КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (ф.КБ-3) за грудень 2007р. (дата підписання 24.12.2007), встановлено, що позивач виконав, а відповідач прийняв підрядні роботи на загальну суму 1718302,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) між сторонами у справі виникли цивільні права і обовязки (зобовязання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником як замовник.

Згідно зі ст.854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки строк оплати виконаних робіт сторонами не був погоджений, тому позивач в порядку ст.530 ЦК України звернувся до відповідача з письмовою вимогою №01/09-01 від 01.09.2008, в якій просив останнього терміново сплатити вартість виконаних робіт за договором субпідряду. Однак відповідач відповіді на претензію не надав і кошти не сплатив.

За твердженням позивача, станом на день вирішення спору по суті заборгованість відповідача за виконані роботи становить 1718302,80 грн. Відповідачем будь-яких доказів в спростовування цієї суми боргу не надано.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано обставин щодо неналежного виконання відповідачем зобовязань за Договором субпідряду, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 1718302,80 грн.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач є таким, що допустив прострочення платежу, починаючи з 08.09.2008 (через сім днів з моменту предявлення вимоги від 01.09.2008).

Оскільки відповідач виконані роботи своєчасно не оплатив, тому він на підставі ст.625 Цивільного кодексу України зобовязаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк прострочки (вересень-листопад 2008р.), що за розрахунком позивача становить 1793220,80 грн. (1718302,80 грн. + 74918,00 грн.), а також 3 % річних, розмір яких за період з 08.09.2008 по 02.12.2008 за перевіреним судом розрахунком складає 12112,63 грн.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Матеріали справи підтверджують, що відповідач допустив прострочення платежу за виконані позивачем роботи.

Відповідно до п.17.2 Договору за порушення строків оплати виконаних робіт, генпідрядник сплачує субпідряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від вартості несвоєчасно оплачених робіт за кожний день прострочення.

Приймаючи до уваги, що відповідачем допущено прострочення платежу, тому з нього на підставі п.17.2 Договору та ст.611 ЦК України підлягає стягненню пеня за період з 08.09.2008 по 02.12.2008, розмір якої становить 96901,01 грн.

Нараховані позивачем 3% річних та пеня в інший частині є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 19022,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Зайве сплачене позивачем державне мито у розмірі 11,05 грн. підлягає поверненню з державного бюджету на підставі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд»(01004, м. Київ, вул. Рогнідинська,5/14, код 34577541, р/р 2600030016384 в КФ ВАТ «УБРП», МФО 320746), а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком»(83060, м.Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу,163, код 32794511, р/р 26006000100161 в філії «Донецька дирекція ТОВ УКБ «КАМБІО», МФО 394523) 1793220 (один мільйон сімсот девяносто три тисячі двісті двадцять) грн. 80 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 12112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн. 63 коп. 3% річних, 96901 (девяносто шість тисяч девятсот одну) грн. 01 коп. пені, 19022 (девятнадцять тисяч двадцять дві) грн. 34 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В інший частині позову відмовити.

5. Повернути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком»(83060, м.Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу,163, код 3279451) зайве сплачене державне мито у розмірі 11,05 грн., перераховане платіжним дорученням №4049 від 14.11.2008, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №17/118.

6. Видати довідку.

Суддя О.А.Кролевець