Ухвала суду № 61438264, 21.09.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7181/16-ц

Провадження № 2/524/2444/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ДП «Сетам», Автозаводського ВДВС по місту Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсними та скасування торгів по реалізації нежитлового приміщення, визнання незаконним і скасування протоколу проведення електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позивач просить: - визнати недійсними та скасувати торги по реалізації належного йому нежитлового приміщення кафе-бару «Підкова», що знаходиться в м. Кременчуці по вул.І.Сердюка, 31/16; - визнати незаконним і скасувати протокол № 188162 проведення електронних торгів від 03 серпня 2016 року по реалізації належного йому нежитлового приміщення кафе-бару «Підкова», що знаходиться в м. Кременчуці по вул.І.Сердюка, 31/16 та акт про реалізацію предмета іпотеки від 01 вересня 2016 року; - застосувати наслідки недійсності правочину.

Так, позовні вимоги та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є не конкретизованими, оскільки позивач не вказує які саме наслідки недійсності необхідно застосувати, у чому саме вони полягають.

Позивач не зазначає ціну позову.

Крім того, судовий збір сплачено в сумі 1653,60 грн., як за три позовні вимоги немайнового характеру, однак, третя позовна вимога є вимогою майнового характеру, яка оплачується судовим збором відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів майнового характеру фізичною особою у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також, позивач не вказує відповідачем особу, яка є переможцем торгів і чи визнано її власником нежитлового приміщення, а саме чи було видано свідоцтво про право власності. Звідси, відповідно ст. 120 ЦПК України позивачу необхідно подати копію позовної заяви з додатками ще в 2-х примірниках у звязку з необхідністю залучення до участі по справі відповідачем власника переможця торгів та третьою особою - відповідного нотаріуса, який видав свідоцтво про право власності, та вручення вказаних документів з метою економії процесуального часу та своєчасного вирішення після відкриття провадження у справі, щоб не відкладати розгляд справи та не створити тяганину при розгляді справи.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ДП «Сетам», Автозаводського ВДВС по місту Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсними та скасування торгів по реалізації нежитлового приміщення, визнання незаконним і скасування протоколу проведення електронних торгів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3 х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: