Ухвала суду № 61437573, 21.09.2016, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1121/16-ц Провадження № 2/395/425/2016

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1Ю.) до ОСОБА_2 (надалі відповідач, ОСОБА_2П.), третя особа: служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації (далі третя особа, служба у справах дітей) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими він обґрунтовує власні позовні вимоги.

Так, у резолютивній частині позову заявник вимагає покласти на відповідача зобовязання повідомляти позивачеві про термін відїзду та місце перебування сина за межами м. Новомиргорода. Проте він не зазначає який саме відїзд має на увазі та про яку тривалість перебування сина за межами м. Новомиргорода йдеться в позовних вимогах.

В той же час у мотивувальній частині позову немає обґрунтування такої позовної вимоги та посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім цього, у резолютивній частині позову заявник вимагає визначити порядок спілкування з неповнолітньою дитиною, проте не зазначає яку територію його фактичного проживання він має на увазі та в чому полягає його власний розсуд.

До того ж у мотивувальній частині позову немає обґрунтування такої позовної вимоги та посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини заяви, третя особа вже визначила спосіб спілкування позивача з дитиною.

Проте заявник не вказує з яких міркувань він не погоджується із запропонованим третьою особою способом спілкування, чому вважає за потрібне змінити його та визначити саме такий спосіб.

Також до позовних матеріалів долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 551,20 грн.

В той же час позивач заявив три позовні вимоги: про покладення зобовязання на відповідача не перешкоджати заявнику брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином, про покладення зобовязання на відповідача повідомляти позивачеві про термін відїзду та місце перебування сина за межами м. Новомиргорода і визначення порядку спілкування заявника з дитиною.

Згідно вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 551,20 гривень.

Таким чином, дві його вимоги залишилися не оплаченими судовим збором у сумі 1.102,40 грн. (551,20 х 3 - 551,20)

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи, що згадана заява не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 119-120 ЦПК України, та не оплачена судовим збором у повному обсязі слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118-121, 293 п. 9 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною без руху.

Повідомити позивачеві про залишення вказаного позову без руху та надати йому пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків.

У мотивувальній частині позову слід зазначити:

з яких міркувань заявник не погоджується із запропонованим третьою особою способом спілкування, чому вважає за потрібне змінити його та визначити саме такий спосіб;

обґрунтування кожної позовної вимоги та посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

У резолютивній частині позову потрібно вказати:

яку територію його фактичного проживання він має на увазі та в чому полягає його власний розсуд;

який саме відїзд має на увазі та про яку тривалість перебування сина за межами м. Новомиргорода йдеться в позовних вимогах.

Також необхідно додати до позовної заяви документи, що підтверджують додаткову сплату судового збору у сумі 1.102,40 грн., або зазначити передбачені законом підстави для звільнення від його сплати.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу судді з приводу визначення розміру судових витрат може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО