Справа № 395/1116/16-ц Провадження № 2/395/424/2016
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 вересня 2016 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1П.) до Новомиргородської районної ради Кіровоградської області (далі відповідач, Новомиргородська районна рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі третя особа, Відділ Держгеокадастру), про визначення права власності на земельну ділянку,
в с т а н о в и в :
У вересні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новомиргородської районної ради, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі про визначення права власності на земельну ділянку.
Згадану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявник належним чином не виклала зміст позовних вимог та обставин, якими вона обґрунтовує власний позов.
Так, позивачем вказана ціна позову 70.488,51 грн., проте насправді таку вартість згадана у позовній заяві земельна ділянка мала станом на 15.10.2014 р.
В той же час слід вказати ціну позову станом на час звернення до суду, тобто на 01.09.2016 р.
Згідно вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
В той же час позивач долучила до позовних матеріалів квитанцію про сплату судового збору у сумі 705 грн.
Оскільки вартість земельної ділянки на момент звернення до суду є значно більшою за вказані 70.488,51 грн., заявнику потрібно подати документи про дійсну вартість земельної ділянки станом на 01.09.2016 р., а також про сплату судового збору у повному обсязі, тобто в розмірі 1 відсотка ціни позову.
Окрім цього, у мотивувальній частині позовної заяви відсутні:
дані коли позивач дізналася, що у Державному акті на право приватної власності на землю неправильно зазначено її імя;
яким чином заявник розпоряджалася земельною ділянкою до цього часу і чому не виникало перешкод в такому користуванні;
на підставі яких документів було видано Державний акт на право приватної власності на землю;
на підставі яких документів було присвоєно чи змінено імя позивача;
відомості коли та яким чином відповідач оспорював право власності позивача на земельну ділянку;
посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.
За приписами ч. 3 ст. 119 ЦК України позовна заява підписується позивачем або його представником.
Як вбачається з долученої до позовної заяви копії довіреності від 31.08.2016 р., підпис ОСОБА_1 значно відрізняється від підпису, що мається на позовній заяві, тобто позовну заяву підписала невідома особа, а не сама заявник.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 118-121, 293 п. 9 ЦПК України,
у х в а л и в :
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиргородської районної ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку без руху.
Повідомити позивачеві про залишення вказаного позову без руху та надати їй пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:
У вступній частині позову слід вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру станом на 01.09.2016 р.
У мотивувальній частині позовної заяви потрібно зазначити:
дані коли позивач дізналася, що у Державному акті на право приватної власності на землю неправильно зазначено її імя;
яким чином заявник розпоряджалася земельною ділянкою до цього часу і чому не виникало перешкод в такому користуванні;
на підставі яких документів було видано Державний акт на право приватної власності на землю;
на підставі яких документів було присвоєно чи змінено імя позивача;
відомості коли та яким чином відповідач оспорював право власності позивача на земельну ділянку;
посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.
Окрім цього, позовну заяву слід підписати позивачеві або її представнику у передбаченому законом порядку.
Також потрібно додати до позовної заяви оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі в залежності від розміру вимог майнового характеру, тобто в розмірі 1 відсотка ціни позову від вартості земельної ділянки станом на 01.09.2016 р., або зазначити передбачені законом підстави для звільнення від його сплати.
Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Апеляційну скаргу на ухвалу судді з приводу визначення розміру судових витрат може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.
Суддя С. В. Щенюченко
Згідно з оригіналом:
суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Судове рішення № 61437559, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області було прийнято 20.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 395/1116/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: