Ухвала суду № 61437298, 20.09.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/7764/15-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.Провадження № 22-ц/780/5134/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.Категорія 58 20.09.2016

УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Ігнатченко Н.В., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Голяченко Івана Павловича та начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Шевченка Сергія Павловича, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області Голяченко І.П. про призначення експерта ОСОБА_5 незаконними; визнати постанову державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області про призначення експерта ОСОБА_5, який має сертифікат, виданий 29 жовтня 2014 року за №17132/14 Фонд державного майна України незаконною; визнати експертний звіт від 25 травня 2015 року в частині оцінки 5/100 часток дитячого садка, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Суворова, 1-ш, який становить 659 378 грн. без урахування ПДВ, зроблений ТОВ «Міжрегіональна експертна група» недійсним; визнати дії начальника відділу ДВС Ірпінського МУЮ Шевченка С.П. про скасування постанови від 27 жовтня 2015 року про відкладення виконавчих дій незаконними; визнати дії начальника відділу ДВС Ірпінського МУЮ Шевченка Сергія Павловича про скасування постанови від 29 жовтня 2015 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_6 незаконними; скасувати постанову від 02 листопада 2015 року винесену начальником відділу ДВС Ірпінського МУЮ Київської області; зобов'язати відділ ДВС Ірпінського МУЮ Київської області провести повторну оцінку 5/100 часток дитячого садка, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Суворова, будинок 1-ш в порядку здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженні.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги.

20 вересня 2016 року суддями Фінагєєвим В.О. та Яворським М.А. подано заяву про самовідвід у даній справі, яка обґрунтована наступним.

Апеляційним судом Київської області (суддя-доповідач Яворський М.А.) розглядалися апеляційні скарги Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябудтрейд» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2016 року у вищезазначені справі. 29 липня 2016 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді Яворського М.А., суддів Сушко Л.П., Фінагєєва В.О. апеляційні скарги відхилено, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Оскільки судді Фінагєєв В.О. та Яворський М.А. висловили свою позицію щодо доводів апеляційної скарги Ірпінського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, які фактично є ідентичними доводам апеляційної скарги Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, зазначена обставина може викликати сумніви в сторін у справі щобо об'єктивної оцінки ідентичних доводів апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Фінагєєва В.О. та судді Яворського М.А. у цивільній справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Голяченко Івана Павловича та начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Шевченка Сергія Павловича.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для повторного авто розподілу.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Ігнатченко Н.В.

Яворський М.А.