Постанова № 61433648, 20.09.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/8401/16-п Провадження № 33/773/314/16 Суддя в 1 інстанції: Ясельський І. В. Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2016 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним за те, що він 16 червня 2016 року о 18 год. 00 хв. на пр.-ті Грушевського, 4, у м. Луцьку, керував транспортним засобом «ВАЗ 21043 «Кобра-Сервіс», н.з. АС6156ВК, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на грубе порушення норм процесуального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вважає, що працівником поліції здійснено провокацію вчинення ним адміністративного правопорушення. Вказує, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про його винуватість, не взявши до уваги ні його пояснень, ні його захисника, та не надавши при цьому відповідної правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам. Стверджує, що виконував монтажні роботи в барі «Савана», а транспортний засіб був припаркований із ввімкненим аварійним сигналом. З огляду на вищенаведене просить постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2016 року скасувати та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які апеляційну скаргу підтримали, просили постанову скасувати, а провадження у справі закрити, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

В силу вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

У суді першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Пояснив, що не заперечує перебування у стані алкогольного спяніння 16 червня 2016 року о 18 год. 00 хв. на пр.-ті Грушевського, 4, у м. Луцьку, однак стверджує, що автомобілем в той час він не керував. На думку апеляційного суду, такі показання ОСОБА_2 не узгоджуються з іншими доказами у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції розгляд справи провів у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, а саме: допитав у судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перевірив наявні у справі докази, всебічно, повно, обєктивно дослідивши останні та надавши їм належну юридичну оцінку, і прийшов до правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Такі висновки суду підтверджуються іншими зібраними у справі доказами.

Винуватість ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 452693 від 16 червня 2016 року (а.с. 1), протоколом проведення тестування на алкоголь (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3).

Факт вживання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, алкогольних напоїв підтверджується відеозаписом від 16 червня 2016 року з відеореєстратора лейтенанта поліції ОСОБА_6, згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння із вмістом алкоголю 0, 41% (а с. 26).

Сам ОСОБА_2 у письмових поясненнях, даних працівникам поліції, не заперечує факт вживання ним алкоголю 16 червня 2016 року перед тим, як сісти за кермо (а.с. 5).

Тому будь-які зауваження апелянта щодо змісту вказаного відеозапису до уваги апеляційним судом не приймаються.

Допитані у суді апеляційної інстанції свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ствердили, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, вживання останнім алкоголю виявили після їх вказівки про переміщення транспортного засобу в інше безпечне місце, а також підтвердили події, зафіксовані відеореєстратором, долученим до матеріалів справи.

Таким чином, попри заперечення ОСОБА_2 своєї винуватості суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Невизнання ОСОБА_2 своєї вини, апеляційний суд вважає нічим іншим, як способом уникнення адміністративної відповідальності.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови суду першої інстанції апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2016 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1