Ухвала суду № 61428612, 15.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5586/16

Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.

Доповідач Панасенков В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.2016 року м. Одеса

суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, що представляє інтереси ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» були задоволені.

21 червня 2016 року від ОСОБА_3, що представляє інтереси ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення без сплати судового збору, тому скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області ОСОБА_7 від 29 червня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, а саме: через несплату судового збору у сумі 4019,40 грн.

Згідно зворотного повідомлень, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_3 отримав копію вказаної вище ухвали 28.07.2016 року, однак до цього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом за подання апеляційної скарги не сплачений судовий збір у сумі 4019,40 грн., апеляційна скарга ОСОБА_3 вважається неподаною та повертається апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, що представляє інтереси ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков