Ухвала суду № 61426073, 20.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

ГоловуючогоШицького І.Б.,суддів: Берднік І.С.,Потильчака О.І.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Київ-Московської філії про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 квітня 2016 року у справі № 906/1673/14 за позовом приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Київ-Московської філії до Малинської районної ради Житомирської області та Малинського районного управління юстиції Житомирської області, за участю третіх осіб - Міністерства інфраструктури України, публічного акціонерного товариства «Малинський каменедробильний завод» і Гранітненської селищної ради Житомирської області, про визнання права власності на майно та скасування рішення про його реєстрацію,

в с т а н о в и л а:

21 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Київ-Московської філії про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 квітня 2016 року у справі № 906/1673/14, з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 1 вересня 2016 року повідомлено приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Київ-Московської філії про недоліки поданої заяви та надано строк для їх усунення до 15 вересня 2016 року.

Заявником в установлений законом та зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 1 вересня 2016 року строк недоліки заяви усунуто в повному обсязі та надано доказ сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

На підтвердження неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах і неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженні у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 25 лютого 2010 року у справі № 2-7/2460.2-09 (2-22/7888.1-08, 2-2/14344-2007), від 13 травня 2011 року у справі № 16/5/09, від 6 серпня 2012 року у справі № 13/458-41/131, від 6 червня 2012 року у справі № 30/432, від 2 жовтня 2013 року у справі № 915/222/13-г, від 22 червня 2010 року у справі № 14/134, від 12 жовтня 2010 року у справі № 5/328/09, від 15 грудня 2010 року у справі № 9/173-10, від 2 жовтня 2012 року у справі № 17/165пн/2011, від 13 листопада 2013 року у справі № 29пн/5014/2794/2012, від 10 лютого 2015 року у справі № 920/514/14, від 16 листопада 2015 року у справі № 918/1385/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 906/1673/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

ГоловуючийІ.Б. ШицькийСудді:І.С. БерднікО.І. Потильчак