Ухвала суду № 61416156, 12.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 р.Справа № 591/9544/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18.05.2016р. по справі № 591/9544/14-а

за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради

треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-БУД"

про визнання дій протиправними, визнання нечинними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2014р., позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправними дій відповідача щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 40/22.01-15 від 31.03.2014р. та скасування виданих містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог, позивачі зазначають, що 28.09.2011р. ОСОБА_2 рішенням Сумської міської ради №803МР надано дозвіл на розроблення містобудівної документації для відведення земельної ділянки при зміні її цільового призначення, площею 0,0170 га, з цільового призначення земель "для ведення садівництва" та площею 0,2000 га, з цільового призначення "для будівництва та обслуговування жилого будинку" на цільове призначення "для будівництва та обслуговування багатоквартирного жилого будинку" за адресою: вул. Нижньосироватська, 10, за умови внесення зміни до генерального плану та встановлення коефіцієнта, що застосовується для обчислення орендної плати, передбаченого для будівництва багатоповерхового будинку. Однак, не виконавши, на думку позивачів, вищевказаного рішення, Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради прийнято рішення № 970 від 30.11.2011р., яким змінено цільове призначення земельних ділянок, належних ОСОБА_2 на праві приватної власності. 31.03.2014р. органом місцевого самоврядування видано містобудівні умови та обмеження № 40/22.01-15, з якими позивачі не погоджуються, вважаючи, що під час їх затвердження не було проведено громадські слухання та не визначено відповідність намірів забудови земельної ділянки місцевим правилам забудови населеного пункту та містобудівній документації, тобто генеральному плану забудови населеного пункту, детальний план забудови по спірній території не розглядався та не затверджувався виконкомом Сумської міської ради. У зв'язку з цим позивачі звернулись до суду з вимогою про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 40/22.01-15 від 31.03.2014 р. та скасування виданих ОСОБА_2 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 18.05.2016р. адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-БУД" про визнання дій протиправними, визнання нечинними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки - задоволено.

Визнано протиправними дії Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, щодо видачі Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 40/22.01-15 від 31.03.2014р.

Визнано нечинними та скасовані Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, №40/22.01-15 від 31.03.2014р., що видані ОСОБА_2.

ОСОБА_2, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляцій скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити частково, визнати протиправними та скасувати п. 2.6 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №40/22.01-15 від 31.03.2014р., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, виданих Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, в частині визнання необхідним провести громадські обговорення наміру забудови (багатоповерхового житлового будинку) з мешканцями будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та зазначає,що суд зробив висновки, які не відповідають навіть тим обставинам справи, які були встановлені, що в свою чергу, на його думку, призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Позивачами подано заперечення на апеляційну скаргу в якому, ОСОБА_3, ОСОБА_5, просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18.05.2016р. по справі №591/9544/14-а залишити без змін (т.3, а.с. 6).

Вислухавши пояснення представника апелянта, вивчивши матеріали справи та доводи сторін і осіб, що беруть у ній участь, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга має бути задоволена частково: провадження у справі підлягає закриттю, а постанова Зарічного районного суду м. Суми від 18.05.2016р. по справі №591/9544/14-а скасована, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що третя особа у справі ОСОБА_2 власником земельної ділянки загальною площею 0,217 га, кадастровий номер НОМЕР_2 розташованої за адресою АДРЕСА_2, цільове призначення якої, згідно з Державним актом про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 21.12.2011р. - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (т.1, а.с.170 ).

Згідно з рішенням Сумської міської ради № 803 від 28 вересня 2011 року "Про надання дозволу ОСОБА_2 Павловичуна розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки при зміні її цільового призначення", надано дозвіл на розроблення містобудівної документації для відведення земельної ділянки при зміні її цільового призначення за адресою: АДРЕСА_2, за умови внесення зміни до генерального плану та встановлення коефіцієнта, що застосовується для обчислення орендної плати, передбаченого для будівництва багатоповерхового будинку. Термін дії даного рішення встановлено - один рік. Вказана обставина не заперечується іншою стороною, про що зазначено в письмових запереченнях відповідача.

Рішенням Сумської міської ради від 30.11.2011р. №970-МР "Про зміну цільового призначення земельних ділянок ОСОБА_2." змінено цільове призначення належних ОСОБА_2 земельних ділянок загальною площею 0,2170 га на "Землі житлової забудови для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку" (т.1, а.с. 169).

Встановлено, що 25.01.2012р. ОСОБА_2,Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради були видані Містобудівні умови та обмеження № 6/11.01-32 забудови вказаної земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2, забудовником ТОВ "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" (т.1, а.с. 59), з яким було укладено договір про співробітництво від 25.01.2012 р. №-1/1 власником земельної ділянки ОСОБА_2 Як вбачається з листа генерального директора ТОВ "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", від 05.07.2013р. № 05/165 на ім'я начальника управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, він просить скасувати містобудівні умови та обмеження № 6/11.01-32 забудови вказаної земельної ділянки у зв'язку з виникненням непередбачуваних обставин, а саме, масових протестів громадян сусідніх з будівельним майданчиком житлових будинків. Згідно п.3.3 Договору про співробітництво цей договір між будівельною компанією та ОСОБА_2 припиняється.

На вказаний лист було надано відповідь начальником управління ОСОБА_6 від 09.07.2013р., згідно з яким роз'яснено, що відповідно до Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. № 109, містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта. Далі по тексту відповіді: "Враховуючи Ваш лист від 05.07.2013р. № 05/165, містобудівні умови та обмеження № 6/11.01-32 від 25.01.2012р. вважати не чинними".

04.02.2014р. ОСОБА_2 та ТОВ "Будівельна компанія "МД-БУД" уклали Договір про співробітництво, відповідно до п. 1.1 якого домовились співпрацювати на умовах цього договору з метою будівництва багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку по вул. Нижньосиравтській, 10 у м. Сумах. Згідно з умовами п. 1.2 вказаного договору Сторона 2 (ОСОБА_2.) доручив Стороні 1 (ТОВ "Будівельна компанія "МД-БУД") збудувати житловий будинок, визначений у п. 1.1 договору, у зв'язку із чим передав усі функції та права замовника будівництва (т.1, а.с.171-172).

31.03.2014р. Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради видані Містобудівні умови та обмеження №40/22.01-15 забудови земельної ділянки АДРЕСА_2. Згідно з п. 1.3 Містобудівних умов та обмежень наміром забудови є багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку. У п. 1.8 містобудівних умов та обмежень зроблене посилання на містобудівну документацію: проект внесення змін до Генерального плану м. Суми, затверджений рішенням Сумської міської ради від 19.12.2012р. №1943-МР, план зонування території міста Суми, затверджений рішенням Сумської міської ради від 06.03.2013р. №2180-МР (т.1, а.с. 9-13).

Рішенням Сумської міської ради № 4336 від 13.05.2015р. скасовано рішення Виконавчого комітету Сумської міської № 230 від 07.05.2015р. "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки".

Згідно з постановою Зарічного районного суду м. Суми від 07.07.2015р., що набрало законної сили 14.09.2015р., у справі № 591/3552/15-а, рішення Сумської міської ради № 4336 від 13.05. 2015р. визнано неправомірним та скасовано (т.2, а.с. 209-213).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку стосовно чинності рішення виконавчого комітету Сумської міської № 230 від 07.05.2015р. "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки".

Аналіз вищенаведених обставин справи дає підстави для висновку, що проведення 30.11.2011р. зміни цільового призначення земельних ділянок здійснено без врахування вимог рішення Сумської міської ради № 803 від 28 вересня 2011 року "Про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки при зміні її цільового призначення", термін дії якого встановлювався строком на один рік.

У лютому 2014 року ОСОБА_2 і ТОВ "Будівельна компанія "МД-БУД" звернулися до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради із заявою про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 0,217 га за адресою: АДРЕСА_2. До заяви додавались: Державний акт на право власності на земельну ділянку; ситуаційний план-схема; викопіювання з топ плану; черговий кадастровий план; фото фіксація ділянки; містобудівний розрахунок (т. 1, а.с. 195-206).

31.03.2014р. Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради видані Містобудівні умови та обмеження №40/22.01-15 забудови земельної ділянки АДРЕСА_2. Згідно з п. 1.3 Містобудівних умов та обмежень наміром забудови є багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку. У п. 1.8 містобудівних умов та обмежень зроблене посилання на містобудівну документацію: проект внесення змін до Генерального плану м. Суми, затверджений рішенням Сумської міської ради від 19.12.2012р. №1943-МР, план зонування території міста Суми, затверджений рішенням Сумської міської ради від 06.03.2013р. №2180-МР (т.1, а.с.207-211).

Рішенням Сумської міської ради від 19.12.2012р. №1943-МР затверджено Проект внесення змін до Генерального плану міста Суми (т. 1 а.с.122-123).

06.03.2013р. рішенням Сумської міської ради №2180-МР затверджено План зонування території міста Суми.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, на момент прийняття рішення судом першої інстанції від 18.05.2016р. будівельна організація Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-БУД", отримала дозвіл на забудову спірних земельних ділянок, крім того на теперішній час будівництво закінчено та ведуться роботи по прийняттю до готовності багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи цю обставину та відповідно до ч. 4, 5 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржуване рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку відносно того, що заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а також суд першої інстанції не прийняв до уваги той факт, що на теперішній час будівництво за адресою: АДРЕСА_2, закінчено та ведуться роботи по прийняттю до готовності багатоповерхового будинку, а тому оскаржуваний ненормативний акт вичерпав свою дію.

Оскільки у справі, що розглядається, спір який виник має приватно-правовий, а не публічний характер, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Тому колегія суддів вважає, що в даному випадку неоднаково застосовно статтю 6 Конвенції стосовно «суду, встановленого законом». Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

За таких обставин ухвалене в адміністративній справі судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження в ній.

Крім того, 21.09.2015р. Харківським апеляційним адміністративним судом по справі № 818/653/15 дано судження з приводу спірних правовідносин з тим же відповідачем та третіми сторонами.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України, за насідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження по справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, серед іншого, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку, що вказаний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, колегія суддів вважає, що постанова Зарічного районного суду м. Суми від 18.05.2016р по справі №591/9544/14 не відповідає вимогам ст.159 КАС України, а тому відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 205 КАС України підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18.05.2016р. по справі № 591/9544/14-а скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-БУД" про визнання дій протиправними, визнання нечинними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О. Повний текст ухвали виготовлений 19.09.2016 р.