Постанова № 61416155, 20.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р. Справа № 576/1450/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2016р. по справі № 576/1450/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просила: визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови їй в перерахунку пенсії з 01 грудня 2015 року, призначеної у відповідності до Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Також позивач просила зобов'язати відповідача провести з 01.12.2015 р. перерахунок та виплату їй пенсії, призначеної у відповідності до Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», відповідно до довідки про заробітну плату від 03.06.2016 р. за № 98 виданої Стариківською сільською радою із збереженням процента нарахування їй пенсії на момент її початкового призначення у вересні 2005 р., в розмірі 82 % заробітної плати.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2016р. по справі № 576/1450/16-а задоволено частково.

Визнано рішення № 14 від 21.06.2016 року Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців протиправним, скасувавши його. Зобов'язано Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести із 01.06.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, наданої Стариківською сільською радою Глухівського району Сумської області від 03.06.2016 р. № 98 із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку - 82 %.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Позивач надіслала до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до яких проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Окрім того, позивач подала дог канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи, яка вмотивована неможливістю прибути у судове засідання за станом здоров'я. Проте. Будь-яких доказів на обґрунтування та на підтвердження доводів, викладених у заяві про відкладення розгляду справи позивач не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, які повідомлені належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, і явка яких обов'язковою судом не визнавалась.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з позивач, ОСОБА_1, працювала на посаді Стариківського сільського голови та з 30.09.2005 р. перебуває на обліку у Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області як одержувач пенсії за віком з урахуванням норм Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та отримує цю пенсію на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723, у розмірі 82 % заробітної плати (а.с.9, 13, 24).

Позивач 15.06.2016 р. звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії державного службовця в зв'язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу непрацюючим державним службовцям, надавши довідку про заробітну плату від 03.06.2016 р. за № 98, видану Стариківською сільською радою, у якій зазначено розмір підвищеної заробітної плати сільського голови Стариківської сільської ради станом на грудень 2015 року (а.с.10,11).

Рішенням № 14 від 21.06.2016 року Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області відмовив позивачу у перерахунку пенсії (а.с.13).

Вказане рішення вмотивовано тим, що з 01.05.2016 р. набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. № 889, яким визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про державну службу», крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених в пунктах 10 і 12 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення. Тобто, залишено норму щодо призначення пенсії державним службовцям при визначених в законі умовах. В свою чергу, ст. 90 Закону України «Про державну службу» передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а цим законом не проводиться перерахунок пенсії з урахуванням підвищення посадового окладу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право з 01.12.2015 року на перерахунок пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням зарплати державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції на момент виходу позивача на пенсію) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно статті 37-1 Закону України "Про державну службу" ( в редакції, чинній на момент виходу позивача на пенсію) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивачу призначена у вересні 2005 року у розмірі 82% від заробітної плати.

Пенсійне забезпечення державних службовців в період до 01.05.2016 року було врегульоване зазначеними нормами Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року.

10.12.2015 року прийнято Закон України "Про державну службу" № 889-VIII, який набув чинності 01.05.2015 року.

У зв'язку з набуттям чинності Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII, положення Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року, яка набрала чинність з 01.05.2016р., пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, з 01.05.2016р. Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 року, по іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зазначені Закону України "Про державну службу", були чинними як на момент звернення позивача із заявою про здійснення перерахунку пенсії, так і на момент розгляду справи, неконституційними не визнавались.

Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року не передбачено підстав для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, враховуючи приписи ст.90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, з 01.05.2016р. відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Виходячи з того, що заяву про перерахунок пенсії подано позивачем після 01.05.2016р., тобто після набрання чинності Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, Глухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області обґрунтовано прийнято рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії.

Отже, задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував приписи ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року чим порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушені норми матеріального права, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області -задовольнити.

Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2016р. по справі № 576/1450/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20.09.2016 р.